Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-201344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201344/20-35-1411
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "СОВФРАХТ"

к ответчикам: ФИО1 Шейх Дауд, Шри Четан Шах о взыскании убытков в размере 10 194 989,37 долларов США при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Совфрахт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 Мохамеду Шейх Дауд и Шри Четану Шах о взыскании убытков в размере 10.194.989,37 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 исковое заявление возвращено на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением правил подсудности спора, со ссылкой на то, что ответчики не являются индивидуальными предпринимателями и настоящий спор не связан с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А40-201344/2020 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2022 произведена замена судьи Панфиловой Г.Е. на судью Волкову Е.И. в связи с прекращением полномочий судьи Панфиловой Г.Е.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.09.2023 по 02.10.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2004 между ОАО «Совфрахт» («истец») и гр- м ФИО1 Мохамедом Шейхом Даудом заключены два договора в отношении прав на недвижимое имущество, расположенное в г. Мумбаи, Индия («Договоры»), а именно:

1) договор относительно земельного участка, имеющего кадастровый номер 2/332 и площадь 987,27 кв.м., расположенного на Маунт Плезант Роуд (Мумбай, Индия) совместно со стоящим на нем зданием "Marine House" («Договор № I»)1;

2) договор относительно земельного участка, имеющего кадастровый номер 3/332 и площадь 359,54 кв.м., расположенного на Маунт Плезант Роуд (Мумбай, Индия) совместно со стоящим на нем зданием "Marine House" («Договор № 2»)2.

Согласно условиям Договоров истец получил от ответчика суммарно 1.000.000 долларов США: 500.000 долларов США по каждому из договоров.

Выгодоприобретателем по правам из договоров выступает второй ответчик, гр-н Шри Четан Шах, в то время как гр-н ФИО1 Шейх Дауд выступает номинальной стороной договоров № 1 и 2. Это подтверждается тем, что при заключении договоров гр-н Дауд уполномочивал работников компании «Ашапура», принадлежащей гр-у Шаху, на совершение регистрационных действий и использовал её адрес для корреспонденции; сам г-н Дауд являлся работником компании «Ашапура»; гр-п Шах вел переговоры с истцом в 2017 г. об урегулировании претензий, вытекающих из договоров, как собственник имущества.

В рамках дела № А40-22668/2016 установлено, что с целью возмещения Российской Федерации имущественного ущерба в размере 903 912 000 руб., причиненного в результате незаконной приватизации недвижимого имущества бывшего СССР, расположенного за рубежом, между Управлением делами Президента Российской Федерации и ОАО «Совфрахт» было заключено соглашение от 19.05.2010 № УД-140д.

В соответствии с пунктом 1 соглашения ОАО "Совфрахт" приняло обязательство добровольно и в полном объеме возместить ущерб, причиненный ОАО "Совфрахт" Российской Федерации в результате приватизации и последующего неправомерного отчуждения следующих объектов недвижимого имущества бывшего СССР:

1.1. Республика Индия, <...>, ФИО2 Хаус, Маунт Роад, Малабар Хил, 2004 г.

1.2. Португальская Республика, Лиссабон, ул. Гонсала Кабрал, <...> г. 1.3. Испанское Королевство, Мадрид, ул. Карбонеро и Соль, <...> г.

1.4. <...> г.

1.5. Финляндская Республика, Хельсинки, ул. Пунавуренкату, <...> г.

1.6. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Лондон, Королевский район, Кенсингтон и Челси, Харрингтон Гарденс, д. 37, объект зарегистрирован в собственность ОАО "Совфрахт".

Размер ущерба составил 903 912 000 рублей, что по курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации на 19.05.2010, составило 29 739 230 долларов США.

Согласно пункту 6 Соглашения оно вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В связи с неисполнением ОАО "Совфрахт" обязательств по соглашению Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым требованием.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А40-22668/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017, исковые требования были удовлетворены.

Ссылаясь на положения статьи 10 договора № 1, а также положения ст.ст. 124, 125 Закона Индии о договорах 1872г. истец указал, что на стороне истца возникли убытки в размере 10.194.989,37 долларов США, то есть разница между суммой, присужденной против истца в пользу Управления делами Президента Российской Федерации, и суммой, полученной истцом по договорам.

Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как указано в пунктах 1, 18, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" арбитражные суды определяют право, применимое к правоотношению на основании норм международного частного права в случае, когда участником гражданско-правового отношения является иностранное лицо либо гражданско-правовое отношение осложнено иным иностранным элементом, в том числе когда объект гражданских прав находится за границей (пункт 1 статьи 1186 ГК РФ).

При разрешении споров, осложненных иностранным элементом, суды применяют нормы Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы международных договоров и акты международных организаций, внутригосударственные нормы права Российской Федерации и права других государств (иностранное право), обычаи, признаваемые в Российской Федерации.

К источникам внутригосударственного права Российской Федерации, содержащим нормы международного частного права, относятся, в частности, Гражданский кодекс Российской Федерации (в том числе раздел VI "Международное частное право"), пункт 1 статьи 1186 ГК РФ), часть 5 статьи 13 АПК РФ.

Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество (далее также - вещный статут) определяются по праву страны, где это имущество находится (статья 1205 ГК РФ). Сфера действия вещного статута определена в статье 1205.1 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Условия и порядок применения иностранного права при разрешении дел, подведомственных арбитражным судам, предусмотрены статьей 14 АПК РФ и статьей 1191 ГК РФ, согласно которым при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в иностранном государстве, то есть суд должен толковать и применять иностранное право так, как оно понимается и применяется в соответствующем иностранном государстве.

В силу указанных норм процессуального и гражданского права установление содержания иностранного права по общему правилу является обязанностью суда.

В силу положений ст.ст. 124, 125 Закона Индии о договорах 1872г. договор о гарантии возмещения убытков определяется как соглашение, по которому одна сторона

обещает оградить другую сторону от убытков, причиненных ей поведением самого гаранта или поведением любого иного лица.

Бенефициар по договору о гарантии возмещения убытков, действуя в рамках предоставленных ему прав, имеет требовать с гаранта:

1) Компенсации любых убытков, которые могут быть взысканы с него по любому

иску в связи с любыми обстоятельствами, к которым применяется гарантия

возмещения убытков;

2) Компенсации любых расходов, которые он вынужден оплатить по любым искам,

если, предъявляя иск или защищаясь от иска, он не нарушал поручения гаранта

и действовал так, ка было бы разумно его стороны действовать в отсутствие

какого-либо договора о гарантии возмещения убытков, или если гарант сам

уполномочил его предъявить иск или защищаться от иска;

3) Компенсации любых сумм, которые он мог бы уплатить при признании иска,

если такое признание иска не противоречило поручениям гаранта и эти действия

были бы разумными для бенефициара в отсутствие какого-либо договора о

гарантии возмещения убытков или если гарант сам уполномочил его признать

иск.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", арбитражный суд вправе считать содержание иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права.

С целью установления содержания норм Индийского права истцом представлено юридическое заключение, между тем данное юридическое заключение не касается толкования условий, заключенного сторонами договора.

Так, согласно статье 10 договора № 1 стороны настоящего соглашения договорились и зафиксировали тот факт, что, учитывая получение продавцом всей суммы встречного предоставления, покупатель, с учетом необходимых разрешений, предусмотренных законом, будет вправе совершать операции с указанным имуществом и/или распоряжаться им, и/или создавать сторонние имущественные права на указанное имущество, более подробно описанное в приложении, приведенном в настоящем соглашении, как покупатель может посчитать подходящим или надлежащим, без какой-либо ссылки и/или регресса на продавца по настоящему соглашению. При этом в связи с вышеизложенным покупатель настоящим освобождает продавца от ответственности, гарантирует возмещение ущерба и ограждает от наступления вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского

оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования статьи 10 договора № 1 не следует, что покупатель принял на себя обязательства по возмещению убытков, связанных с действиями самого продавца по смыслу ст.ст. 124, 125 Закона Индии о договорах 1872г. Из указанного пункта договора следует, что покупатель принял на себя обязательства по ограждению продавца от убытков, связанных с действиями самого покупателя по использованию имущества по своему усмотрению.

При этом, доказательства того, что совершая сделку покупатель действовал недобросовестно с целью причинения вреда, равно и то знал ли о продаже имущества в результате незаконной его приватизации истцом, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал причинением ему убытков действиями ответчиков, а также принятие ответчиками на себя обязательств в порядке положений ст.ст. 124, 125 Закона Индии о договорах 1872г. Размер убытков документально не подтвержден.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова