Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А76-18412/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18412/2022
15 декабря 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД БРА», ИНН <***>, Челябинская область, Еманжелинский район, р.п. Зауральский,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсервис», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 36 807 612 руб. 63 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД БРА», ИНН <***>, Челябинская область, Еманжелинский район, р.п. Зауральский обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсервис», ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору поставки №26 от 01.10.2016 в размере 36 807 612 руб. 63 коп., из которых: 35 502 764 руб. 44 коп. – сумма основного долга и 1 304 848 руб. 19 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 08.06.2022.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

07.12.2022 от ответчика поступило заявление, в котором указано о признании исковых требований в полном объеме по договору поставки от 01.10.2016 № 26.

Заявление о признании долга директором ФИО2

В соответствии с доверенностью от 11.04.2020 ФИО2, обладает полномочиями на признание иска

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 35 502 764 руб. 44 коп. , а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 304 848 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 200 000 руб.

При обращении в суд истцу определением суда от 08.06.2022 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. до принятия судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, истцу возврат в размере 70% от государственной пошлины приходящейся на сумму признанного долга не подлежит.

Сумма государственной пошлины в размере 60 000 руб. (200 000 руб. х 30%), с учетом признания иска ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей стороны применительно к части 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД БРА», ИНН <***>, Челябинская область, Еманжелинский район, р.п. Зауральский, задолженность по договору поставки от 01.10.2016 № 26 в размере 35 502 764 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 27.03.2022 в размере 1 304 848 руб. 19 коп., всего 36 807 612 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис», ИНН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов