Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А70-17550/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17550/2017
г. Тюмень
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Булгаковой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО СК «Тюмень-Полис» (ИНН <***>)

к ООО «УК «Ладья» (ИНН <***>)

о взыскании 88 504,86 руб. в порядке суброгации

третье лицо - СПАО «Ингосстрах»

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

установил:

ООО СК «Тюмень-Полис» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «УК «Ладья» (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 88 504, 86 руб.

Определением от 07.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено СПАО «Ингосстрах». В привлечении указанного лица в качестве соответчика судом отказано с учетом возражений истца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи чем судебное разбирательство производится в их отсутствие.

Согласно отзыву третьего лица, последнее возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28.12.2014 между истцом (страховщик) и ОАО «Запсибкомбанк» (страхователь) заключён договор страхования имущества (номер страхового полиса ИП № 003098) в отношении оргтехники, банковского оборудования, мебели, находящихся по адресу: <...>. Срок действия договора установлен с 28.12.2014 по 27.12.2015.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования, а именно 02.01.2015 в результате затопления вышеуказанного помещения, имуществу страхователя был причинен ущерб.

Согласно акту обследования помещения от 20.01.2015 №37/14 затопление нежилого помещения по адресу: <...>, произошло из вышерасположенной квартиры №1. Причиной протечки является раскрученное резьбовое муфтовое соединение, расположенное на общедомовом стояке системы горячего водоснабжения.

03.02.2015 страхователь обратился в ООО СК «Тюмень-Полис» с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем страховщиком составлен страховой акт от 27.08.2015 №22/466.

В соответствии с отчетом № 1545р/06-15 об оценке стоимости причиненного ущерба движимому имуществу, выполненном ООО «Эксперт 72», рыночная стоимость причиненного ущерба движимому имуществу (2-х карманный счетчик-сортировщик) составляет с учетом износа 75 915 руб., без учета износа- 108 450 руб.

В соответствии с отчетом № 380р/02-15 об оценке стоимости причиненного ущерба движимому имуществу, выполненном ООО «Эксперт 72», рыночная стоимость причиненного ущерба иному движимому имуществу составляет с учетом износа 12 589,86 руб., без учета износа- 20 055,09 руб.

Истец выплатил страхователю 88 504,86 руб. в счет выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2015 №3766.

23.10.2017 страховщик обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 88 504,86 руб., которая получена последним и оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не возместил ущерб в добровольном порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла данной нормы следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, и вину причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Из материалов деда следует, что ООО «УК «Ладья» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 5 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Названные нормы свидетельствуют о наличии у ответчика как управляющей компании обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому в том числе относятся внутридомовые системы горячего водоснабжения, в надлежащем (исправном) состоянии.

Как следует из акта обследования нежилого помещения от 20.01.2015 № 37/14, затопление нежилого помещения наступило по причине раскручивания резьбового муфтового соединения, расположенного на общедомовом стояке системы горячего водоснабжения.

Таким образом, затопление возникло вследствие ненадлежащего содержания инженерных систем водоснабжения, то есть неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей. Иное из материалов дела не следует.

Таким образом, именно Общество в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества, к которому в том числе относятся стояк общего пользования горячего водоснабжения, несет ответственность за причинение вреда, возникшего в результате протечки.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств в материалы дела ответчик не представил.

Материалами дела установлено наличие страхового случая и факт выплаты собственнику застрахованного имущества страхового возмещения перечислением на его счет суммы в размере 88 504,86 руб. по платежному поручению от 03.09.2015 № 3766.

Оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленную причину затопления, вину ответчика в причинении убытков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Ладья» в пользу ООО СК «Тюмень-Полис» 88 504,86 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.