Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А45-381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-381/2020
г. Новосибирск
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛаТранс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск»

о взыскании 1 575 424 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2020, паспорт, диплом № 12099 от 24.06.2015, свидетельство о заключении брака; ФИО3, доверенность от 10.01.2020, паспорт;

ответчика: ФИО4, доверенность №111 от 01.10.2019, удостоверение адвоката;

третьего лица: ФИО5, доверенность № 549 от 30.12.2019, диплом № 400 от 05.07.2004, паспорт, ФИО6, доверенность № 551 от 30.12.2019, диплом №1/2-юв от 31.03.2011, паспорт



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (далее – истец, ООО«ПромСтройСервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛаТранс» (далее – ответчик, ООО «ЛаТранс») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг 1 575 424 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – ООО «Экология-Новосибирск», третье лицо).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на завышение истцом объемов оказанных услуг; не направление ежедневных отчетов в установленном порядке; вывоз ТКО транспортным средством, не заявленном в договоре на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что истец не обеспечил транспортные средства спутниковой аппаратурой; ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, а именно, имеют место нарушения, связанные с незаездами в пункты хранения ТКО для забора и вывоза последних на полигоны; предоставлял в ООО «ЛаТранс» искажённые/недостоверные отчетные документы; не доказал реальный объем оказанных услуг.

ООО «Экология-Новосибирск» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-39653/2019.

Ходатайство мотивировано тем, что между ООО «ЛаТранс» и ООО «Экология-Новосибирск» заключен Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 26.11.2018, в целях исполнения которого ООО «ЛаТранс» был привлечен субподрядчик - ООО «ПромСтройСервис». В рамках дела №А45-39653/2019 ООО «Экология-Новосибирск» предъявляет претензии к качеству и объему оказанных ООО «ЛаТранс» услуг, в том числе за спорный период, рассматриваемый в настоящем деле, что, по мнению ответчика, говорит и о некачественной работе истца – субподрядчика.

Представители истца, ответчика возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Из содержания указанной нормы следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Как установлено судом, предметом спора между ООО «ЛаТранс» и ООО «Экология-Новосибирск» является исполнение сторонами Договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 26.11.2018 взаимных обязательств, касающихся не только обязательств по транспортировке ТКО в <...>.

В настоящее время определением суда от 30.06.2020 производство по делу №А45-39653/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-39042/2019.

В данном случае суд полагает, что невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу № А45-39653/2019 отсутствует, приостановление производства по делу может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «ЛаТранс» (Заказчик) и ООО «ПромСтройСервис» (Исполнитель) был заключен договор по транспортировке твердых коммунальных отходов № 22/8 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходы потребления на производстве, подобные коммунальным IV-V классов опасности на территории, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплачивать такие услуги на условиях настоящего Договора.

Приложением № 1 к Договору установлено место образования ТКО – <...>, количество емкостей для сбора ТКО – 25, объем емкостей – 0,7 куб.м.

Срок оказания услуг по транспортированию ТКО установлен пунктом 1.3 Договора с 03.04.2019 по 31.12.2019.

Порядок оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов стороны согласовали разделом 2 Договора, сроки и порядок оплаты услуг – разделом 3.

Согласно пункту 2.1.10 Договора Исполнитель обязан использовать для оказания услуг мусоровозы, отвечающие требованиям, установленным законодательством РФ, перечень которых указан в Приложении № 6 к Договору.

В Приложении № 6 указано два транспортных средства: Мусоровоз МКМ-2 на шасси ЗИЛ 433362,2007 года, Е977КУ 54 и Камаз-65115,2013 года, С175СМ 154.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость транспортирования ТКО составляет 390,00 рублей за 1 куб.м.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора планируемый объем транспортируемых ТКО, состав таких отходов, определяются Приложением № 2 к настоящему Договору.

Указанный объем не был определен сторонами, так как его формирование осуществлялось по факту вывоза ТКО в разные отчетные периоды исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора окончательная стоимость по договору определяется после фактически оказанных услуг по актам сдачи-приема оказанных услуг по форме Приложения №8, подписанным сторонами.

В силу пункта 3.3 Договора, Исполнитель не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг по настоящему договору, обязуется представлять Заказчику акт сдачи приема оказанных услуг (Приложение № 8) и отчет об итогах исполнения договора по форме приложения № 5 за отчетный месяц в двух экземплярах, счетфактуру (при наличии) и счет на оплату оказанных услуг за отчетный период. К акту сдачи-приема оказанных услуг оператор в обязательном порядке прикладывает оригиналы документов за каждый день оказания услуг по форме приложения № 9, акты по форме № 10, №11 и пр., которые являются необходимым условием для выставления счета за оказанные услуги и подписания акта сдачи-приема оказанных услуг за отчетный период.

Оплата услуг Исполнителя производится в срок не более 35 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг сторонами (пункт 3.4 Договора).

Согласно пункту 3.8 при наличии возражений или замечаний к оказанным Исполнителем услугам либо направления запросов по информации, содержащейся в акте сдачи-приемки Заказчик сообщает об этом Исполнителю, при этом, стороны согласовывают разумный срок для устранения замечаний.

В случае непредставления мотивированных замечаний, невозвращения подписанного акта сдачи-приема в течение 10 дней со дня его получения, услуги считаются принятыми, а акт сдачи-приема подписанным обеими сторонами (пункт 3.9 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора Заказчик обязан фиксировать актом неоказание или несвоевременное оказание услуг по настоящему договору Исполнителем, с последующей отправкой акта Исполнителю.

Согласно пункту 2.3.6 Договора Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема оказанных услуг и отчета об исполнении договора за отчетный месяц, рассмотреть и подписать его, при наличии возражений, замечаний отразить в акте и направить один экземпляр Исполнителю. В случае не необходимости проведения проверки, направления запросов по информации, содержащейся в акте, подписание акта производится после результатов сверки информации. Акт считается принятым, в случае не направления в указанный срок мотивированного возражения в адрес Исполнителя.

Во исполнение условий Договора истец в период с 03.04.2019 по 22.10.2019 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 1 957 488, 00 рублей.

ООО «ЛаТранс» направило истцу 11.10.2019 уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с 26.10.2019.

Наличие, по мнению ответчика, у истца задолженности по оплате услуг в размере 1 575 424, 00 рубля, послужило основанием для направления в адрес ответчика 03.10.2019, 10.12.2019 претензий с требованием оплатить возникшую задолженность.

Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающим из договора № 22/1 от 01.03.2019, статей 309, 779, 781, 782 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по транспортированию твердых бытовых отходов ответчиком не оспаривается, при этом, ответчик и третье лицо, возражая против иска, указывают на завышение истцом объема оказанных услуг, не использование спутниковой навигации ГЛОНАСС, что не позволяет отследить маршрут следования транспортных средств истца.

Между тем, не использование спутниковой навигации ГЛОНАСС не может являться основанием для освобождения ООО «ЛаТранс» от уплаты фактически оказанных услуг.

Следует отметить, что целью установки системы ГЛОНАСС и мониторинг маршрута движения мусоровозов является контроль за сдачей отходов конкретно на полигон, а не в несанкционированные места. При этом, оплата оказанных истцом услуг не ставится условиями договора в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации.

Как следует из материалов дела, фактически вывоз ТКО был произведен помимо транспортных средств указанных в договоре (Е977КУ, С175СМ), транспортным средством с номером <***> что подтверждается представленными в материалы дела отчетами Автоскан, а также Приложениями № 9 к Договору – Актами сдачи-приемки ТКО на полигон МУП «Спецавтохозяйство» г. Куйбышев.

Оказание услуг транспортным средством, которое не указано в Договоре, не может служить основанием для не оплаты фактически оказанных услуг.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В обоснование возражений, ответчик, третье лицо ссылаются на недоказанность истцом вывезенных отходов на полигон в заявленных объемах.

По мнению третьего лица, по данным полигона, принявшего ТКО, истцом сдано на полигон 2 440 куб.м. ТКО, вместо, заявленных ООО «ПромСтройСервис» 5 019,20 куб.м.

При проверке данного довода, судом установлено следующее.

Третьим лицом в материалы дела представлены Акты приема-передачи ТКО на полигон МУП «Спецавтохозяйство» г. Куйбышева, предъявляемые полигоном региональному оператору (ООО «Экология-Новосибирск») только со стороны МУП «Спецавтохозяйство» г. Куйбышева.

В материалы дела представлены приложения № 9 к Договору Акты приема-сдачи ТКО на объект МУП «Спецавтохозяйство» г. Куйбышева, в которых также имеется подпись лица, принявшего ТКО, и печать МУП «Спецавтохозяйство».

При сверке актов, представленных истцом и третьим лицом, судом установлены отдельные расхождения в объемах принятых ТКО.

Так, по данным актов, представленных ООО «Экология-Новосибирск», общий объем ТКО с апреля по 22.10.2019 составил 4 278 куб.м., тогда как по актам, являющимися приложения № 9 к Договору, подписанным МУП «Спецавтохозяйство» г. Куйбышева, объем принятых ТКО составил 5 059 куб.м.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов ответчиком, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Принимая во внимание, что по отчетам истца, поданным ответчику, общий объем вывезенных ТБО составляет 5 037 куб.м., при этом отчеты принимались без каких либо замечаний, в отсутствии иных бесспорных доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг в меньшем объеме, суд считает факт оказания ООО «ПромСтройСкервис» услуг в заявленном объеме доказанным.

С учетом стоимости услуг, определенной в Договоре, - 390 руб. за куб.м., вышеуказанный объем вывезенных ТБО, произведенную ответчиком частичную оплату в размере 382 064, 00 рубля, задолженность ответчика составляет 1 575 424,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «ПромСтройСервис» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 754,00 рублей относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛаТранс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 575 424 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 754 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова