Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А27-24449/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24449/2021
г. Кемерово
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПК», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кемтранс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать во владение и пользование истца вагоны;

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.12.2021;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.12.2021;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 27.12.2021 №2, ФИО5, доверенность от 27.12.2021 №1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском:

1. Об обязании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПК» (ООО ТД «СПК») передать во владение и пользование истца вагоны:

№п/п

Наименование, модель

Количество, ед.

Номер вагона

1
Полувагон, 12-9085

1
61658274

2
Полувагон, 12-9085

1
61658324

3
Полувагон, 12-9085

1
61658407

4
Полувагон, 12-9085

1
61658449

2. О взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КемТранс» 50 000 руб. убытков.

Одновременно с иском обществом с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис», город Новосибирск подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПК», обществу с ограниченной ответственностью «КемТранс» распоряжаться и пользоваться вагонами:

№п/п

Наименование, модель

Количество, ед.

Номер вагона

1
Полувагон, 12-9085

1
61658274

2
Полувагон, 12-9085

1
61658324

3
Полувагон, 12-9085

1
61658407

4
Полувагон, 12-9085

1
61658449


Определением суда от 02.12.2021 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» о принятии обеспечительных мер.

Судом определено запретить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПК», обществу с ограниченной ответственностью «КемТранс» распоряжаться и пользоваться вагонами:

№п/п

Наименование, модель

Количество, ед.

Номер вагона

1
Полувагон, 12-9085

1
61658274

2
Полувагон, 12-9085

1
61658324

3
Полувагон, 12-9085

1
61658407

4
Полувагон, 12-9085

1
61658449

Определением суда от 19.01.2022 судебное заседание назначено на 25.01.2022, в котором объявлялся перерыв до 26.01.2022 и до 27.01.2022.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания убытков до 1 371 152 руб. 16 коп.

Суд, с учетом мнения представителей ответчика, ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КемТранс» убытков в размере 1 371 152 руб. 16 коп. Ходатайство мотивировано наличием обеспечительных мер по настоящему делу, правовой неопределённостью в отношении истца и ответчиков. Полагает, что выделение требований о возмещении убытков в отдельное производство отвечает целям и задачам арбитражного судопроизводства. В остальной части заявленные требования просит рассмотреть в настоящем судебном заседании.

Ходатайство истца рассмотрено судом, удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью «Кемтранс» привлечено к участию в деле №А27-24449/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Рассмотрению подлежат требования об обязании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПК» передать во владение и пользование истца вагоны:

№п/п

Наименование, модель

Количество, ед.

Номер вагона

1
Полувагон, 12-9085

1
61658274

2
Полувагон, 12-9085

1
61658324

3
Полувагон, 12-9085

1
61658407

4
Полувагон, 12-9085

1
61658449


Представитель истца на иске наставил, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика (ООО ТД «СПК») по существу исковых требований возразил, указав, что 13.08.2021 по договору поставки №1 приобрел у собственника ООО «КемТранс» и акту приема-передачи от 15.10.2021 полувагоны под номерами: 61658274, 61658324, 61658407, 61658449. Изменения в информационную базу АБД ПВ внесены 19.11.2021. ООО ТД «СПК» уведомил ООО «Регионтранссервис» о расторжении договора аренды №24/11/2024, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо (ООО «КемТранс») в отзыве на исковое заявление указало, что считает договор аренды №24/11/20 от 24.11.2020, заключенный между ООО «КемТранс» и ООО «Регионтранссервис» прекратившим свое действие в связи с реализацией ООО «КемТранс» права на односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии с пунктом 7.3 договора; соответствующее уведомление было направлено по адресу электронной почты истца 30.07.2021, а также посредством регистрируемого почтового отправления на юридический адрес истца.

Возражая на доводы ответчика и третьего лица, истец указал, что документы в подтверждение доводов ООО «КемТранс» об отправке претензии и уведомления в адрес истца и получении (недобросовестном неполучении) уведомления последним ни истцу, ни в материалы дела не представлены. ООО «КемТранс» не обосновывает дату, с которой договор аренды от 24.11.2020 прекратил свое действие. Учитывая, что согласно условиям договора аренды ООО «КемТранс» как арендодатель должен был ожидать 20 дней с момента получения истцом уведомления о расторжении договора, его действия по заключению 03.08.2021 нового договора аренды и передаче вагонов иному лицу, заключение договора поставки не выглядит добросовестным.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 между ООО «КемТранс» (арендодатель,) и ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» (арендатор) был заключен договор аренды №24/11/20, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) для перевозок грузов принадлежащие арендодателю на праве собственности вагоны, указанные в спецификациях (приложение № 1 к договору).

Срок аренды вагонов прекращается в дату (включительно) подписания Акта приема- передачи вагонов из пользования (аренды) (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации №1 и акту приема-передачи №1 к договору арендодатель передал 24.11.2020 арендатору по станциям дислокации вагоны, указанные в акте, а именно:

№п/п

Наименование, модель

Количество, ед.

Номер вагона

1
Крытый вагон, 11-276

1
52524196

2
Крытый вагон, 11-276

1
52538493

3
Крытый вагон, 11-276

1
52538592

4
Крытый вагон, 11-276

1
52538691

5
Крытый вагон, 11-276

1
52538790

6
Крытый вагон, 11-276

1
52538899

7
Полувагон, 12-9085

1
61658274

8
Полувагон, 12-9085

1
61658324

9
Полувагон, 12-9085

1
61658407

10

Полувагон, 12-9085

1
61658449


В соответствии с пунктом 4.2.2 договора арендодатель обязуется своими силами и за свой счет производить регистрацию арендованных вагонов в АБД ПВ по причине «Передача в аренду», а также самостоятельно исключать этот признак после расторжения

договора или истечения срока действия договора

Ссылаясь на то, что уже после передачи имущества истцу в аренду, ООО «КемТранс» изъял имущество (вагоны под номерами 61658274, 61658324, 61658407, 61658449) и передал его третьему лицу, чем нарушил право истца, последний обратился в суд с иском об обязании ООО ТД «СПК» передать во владение и пользование истца вагоны под номерами 61658274, 61658324, 61658407, 61658449.

Оценив установленные по делу обстоятельства, собранные в ходе рассмотрения спора доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В пункте 13 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 7.2 договора стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив друг друга за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (досрочное расторжение договора) и потребовать возврата вагонов путем направления арендатору письменного уведомления о таком отказе за 20 календарных дней до даты расторжения.

Пунктом 10.7 договора аренды стороны согласовали, что датой получения уведомления направленного посредством почтовой связи, считается полученным в дату проставления штемпеля почтовым отделением получателя.

Из системного толкования положений пункта 7.2 Договора во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договор считается расторгнутым с момента уведомления второй стороны.

Между тем, во время действия договора аренды, 13.08.2021 между ООО ТД «СПК» (покупатель) и ООО «КемТранс» поставщик заключен договор поставки №1, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бывшие в употреблении железнодорожные вагоны, указанные в акте приема-передачи от 15.10.2021 (под номерами 61658274, 61658324, 61658407, 61658449).

Платежными поручениями от 19.10.2021 №333 и от 25.11.2021 №22 произведена оплата вагонов в общем размере 1 200 000 руб.

19.11.2021 внесены изменения в информационную базу автоматизированного Банка данных парка грузовых железнодорожных вагонов (АБП ПВ) ОАО «РЖД» по изменению собственников полувагонов под номерами 61658274, 61658324, 61658407, 61658449.

В качестве доказательств уведомления арендатора о расторжении договора аренды №24/11/2024 от 24.11.2020 в материалы дела ООО «КемТранс» представлено уведомление от 30.07.2021 (с указанием на отправку данного отправления посредством электронной почты), а также представлен кассовый чек с описью вложения, подтверждающий направление уведомления от 30.07.2021 в адрес ООО «Регионтранссервис».

ООО ТД «СПК» представлено уведомление от 23.12.2021 с доказательствами его направления в адрес ООО «Регионтранссервис» 24.12.2021, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения. Согласно информации с сайта «Почта России» данное уведомление поступило в отделение получателя 27.12.2021.

Ссылаясь на то, что договор аренды на момент рассмотрения спора прекратил свое действие, ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Истец же полагает, что процедура уведомления со стороны арендодателя не соблюдена.

Суд соглашается с доводами ответчика о том что, на момент рассмотрения настоящего спора сроки, предусмотренные пунктами 7.2, 7.3 договора аренды истекли, следовательно, у истца отсутствует право требования передачи имущества в свое пользование и владение.

Суд полагает надлежащим уведомление ООО ТД «СПК» (арендатора в порядке универсального правопреемства), направленное в адрес арендодателя 24.12.2021, соответственно договор прекращает свое действие по истечении 30 календарных дней с момента поступления уведомления в почтовое отделение получателя, что предусмотрено пунктом 7.2, 7.3, 10.7 договора.

Так как уведомление направлено в адрес арендодателя 24.12.2021, поступило в почтовое отделение 27.12.2021, следовательно, 30-дневный срок на дату рассмотрения спора – 27.01.2022 истек, оснований обязать ООО ТД «СПК» передать ООО «Регионтранссервис» вагоны в пользование и владение не имеется. При этом суд отмечает, что на дату вступления в силу судебного акта по настоящему спору данный срок истек бы безусловно, что подтверждается истцом.

Разрешая вопрос о принятых судом обеспечительных мерах, по совокупности норм статей 97, 168, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, обеспечительные меры, принятых определением суда от 02.12.2021 следует отменить, установив срок – с момента изготовления решения суда в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика как проигравшую в споре сторону (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 29.11.2021 №1344.

Обеспечительные меры, принятые судом определением от 02 декабря 2021 года, отменить. Судебный акт в части отмены обеспечительных мер подлежит исполнению с момента изготовления решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко