Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А46-22967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22967/2018
13 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 07 марта 2019 года, решение в полном объеме составлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску сельскохозяйственного потребительского кооператива "Перерабатывающий кооператив Молсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300103049) о взыскании 202 081 руб. 37 коп. и расторжении договора,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский кооператив "Перерабатывающий кооператив Молсервис" обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг № М-10/08 от 21 августа 2018 года, взыскании суммы предоплаты по договору № М-10/08 от 21 августа 2018 года в размере 198 660 руб. 00 коп., суммы процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 421 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2019 года исковое заявление сельскохозяйственного потребительского кооператива "Перерабатывающий кооператив Молсервис" принято, возбуждено производство по делу № А46-22967/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 18.01.2019 года, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21 августа 2018 года между сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Перерабатывающий кооператив Молсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание услуг № М-10/08, по которому ответчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами из своих материалов работы на объекте по адресу: 644658 <...>- этажа (гостиница, столовая), ул. Маяковского д. 1 Е (молочный завод), ул. Маяковского д. 1 (хлебозавод).

Согласно пункту 2.1. и подпункта 2.1.2. по договору, работы должны быть выполнены и сданы «Заказчику» по монтажу, установке и наладке оборудования системы видеонаблюдения и оповещения в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты осуществления «Заказчиком» оплаты стоимости работ в соответствии с п. 3.2., по договору в размере 198660 (Сто девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, Заказчик свои обязательства выполнил, что подтверждает платежное поручение от 24.09.2018 №183 и от 29.09.2018 №185.

В связи с тем, что ответчик по состоянию на 06.11.18 г . к исполнению договора так и не приступил, истец направил ответчику претензию от 06.11.2018 о расторжении договора оказание услуг № М-10/08 и возвращение денежных по договору в размере 198660 рублей.

Претензию Ответчик получил 13.11.2018, на претензию не ответил, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Ввиду вышесказанного, требование истца о расторжении договора является необоснованным и несостоятельным, поскольку спорный договор является расторгнутым ввиду одностороннего отказа от него истцом.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил, что размер предоплаты составляет 198 660 руб. 00 коп., работы не выполнены на данную сумму. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 198 660 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 29.09.2018 по 17.12.2018 в размере 3 421 руб. 37 коп. суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку ни условиями заключенного между сторонами договора , ни законом, прямо не предусмотрен данный вид ответственности, в связи с чем, исходя из требований ст. 809 ГК РФ оснований для взыскания процентов за пользование займом у суда не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, расходы по оплате государственной пошлины следует рассчитать пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кооператива "Перерабатывающий кооператив Молсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300103049) в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Перерабатывающий кооператив Молсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 198 660 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 923 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.А. Баландин