Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А60-60037/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60037/2020
18 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60037/2020 по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК "КОММУНАЛЬНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 183 044,34 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.07.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом; ФИО3, по доверенности от 01.07.2021, паспорт.

Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УК "КОММУНАЛЬНИК" с требованием о взыскании 183 044,34 руб.

Определением суда от 07.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком 21.12.2020 представлен отзыв на исковое заявление.

От истца 04.02.2021 поступили возражения на отзыв.

ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.05.2021 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с отзывом ответчика.

От ответчика 15.06.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непоступлением от истца уточнения исковых требований и соответствующего расчета, также просит предоставить дополнительное время для сверки.

Протокольным определением от 21.07.2021 судебное заседание отложено о 23.08.2021.

В судебном заседании 27.12.2021 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения о фиксации объемов индивидуального потребления электрической энергии за период июль-сентябрь 2020 года.

От истца 10.02.2022 поступили письменные пояснения, информационный расчет. Истец исковые требования уточняет в связи с применением неверного тарифа, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 48 848,77 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "Управляющая компания "Коммунальник" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018г. № 190907. электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение обязательств по договору истец в период июль-сентябрь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию для содержания общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 560 837,38 руб.

Факт реализации электрической энергии подтверждаются представленными в материалы дела актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за рассматриваемый период, а также соответствующими счетами-фактурами, предъявленными ответчику для оплаты.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 183 044,34 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом проведенной истцом корректировки общая стоимость энергии за спорный период составила 441 215,86 руб., в том числе: июль 2020 - 117 613,64 руб., август 2020 - 159 644,40 руб., сентябрь 2020 - 163 957,82 руб.

С учетом произведенных оплат на сумму 392 367,09 руб. до подачи иска остаток задолженности составил 48 848,77 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик, не оспаривая факт потребления электрической энергии в спорный период, ссылается на то обстоятельство, что АО "ЭнергосбытПлюс" объем потребления ответчиком электрической энергии должен быть следует исчислить с учетом с учетом отрицательных значений за предыдущие периоды по части домов.

Рассмотрев указанные разногласия сторон, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика в связи с нижеследующим.

АО "ЭнергосбытПлюс" является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в порядке ст. 157.2 ЖК РФ и выставляет населению свои платежные документы на коммунальную услугу электроснабжение.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным прибором учета, определяется исходя из норматива потребления.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, объем отрицательного ОДН в случае его наличия за предыдущий период подлежит учету в текущем периоде потребления.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные ранее в обоснование заявленных возражений в отношении расчета истца, судом принято во внимание следующее.

Пунктом 33 Правил № 354 потребителю предоставлено право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Пункт 59 Правил № 354 предусматривает порядок расчета объема коммунальной услуги в случае непредоставления потребителем показаний приборов учета.

В соответствии с изложенными нормами права, за те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, истец рассчитывал плату за электроэнергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или по утвержденным нормативам.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Таким образом, с учетом указанных выше нормативных положений ресурсоснабжающая организация вправе при определении объема электроэнергии, потребленного населением в текущем месяце, учитывать в текущем месяце перерасчеты гражданам за предыдущие периоды, вследствие чего уменьшить объем индивидуального потребления.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что за первый период (месяц) с момента установки общедомового прибора учета, при определении объема индивидуального потребления, следует учитывать объем фактического потребления ресурса в указанный период, без учета перерасчетов за предыдущие периоды. Данный порядок обеспечит баланс интересов ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, оказывающей коммунальные услуги собственникам помещений, в том числе, в части содержания общего имущества МКД.

При смене порядка определения объема общедомового потребления, учитывать перерасчеты по индивидуальному потреблению за предыдущие периоды в расчете, суд полагает нарушающим права управляющей компании, поскольку невозможно обеспечить учет отрицательной разницы (за предыдущие периоды), при наличии таковой.

Ответчиком представлена информация об объеме фактического индивидуального потребления в разрезе спорных лицевых счетов за спорные месяцы искового периода. Также представлен расчет потребления электрической энергии на общедомовое потребление.

С учетом порядка определения объема общедомового потребления ресурса, примененного ответчиком, стоимость поставленного ресурса за период июль-сентябрь 2020 года составила 410 354,14 руб., в том числе, июль 2020 – 105 822,72 руб., август 2020 – 152 426 руб., сентябрь 2020 – 152 105,42 руб. С учетом внесения ответчиком оплаты в размере 392 367,09 руб., непогашенная задолженность составила 17 987,05 руб.

Доказательства оплаты отмеченной выше суммы ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части, правомерности расчетов, произведенных ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 17 987,05 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "КОММУНАЛЬНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 987,05 руб. долга, а также 736 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 37,92 руб. судебных издержек.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4491 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 157421 от 24.11.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.Е. Пенькин