Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А29-2088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2088/2018
22 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И., рассмотрев в судебном заседании 08.10.2018, 11.10.2018 и 15.10.2018 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Город»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «СИЛКОМ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКАБЕЛЬ-ТОРГ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Сфера-С»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Эколог»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «РИМ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Портал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «СанТехОптКоми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ФИО1

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2 (в судебном заседании 08.10.2018, 11.10.2018)

от ответчика: руководитель ФИО3 (в судебном заседании 08.10.2018, 11.10.2018 и 15.10.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (далее – ООО «Строй Инвест», ответчик) о взыскании 2 237 978 руб. 99 коп. задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в качестве финансовой помощи произвел платежи в общей сумме 2 237 978 руб. 99 коп. третьим лицам за ООО "Строй Инвест", в том числе:

- 05.04.2016 ООО «Силком» 1 000 000 руб. (оплата за ООО «Строй Инвест» ИНН <***> кредиторская задолженность за тмц…..),

- 05.04.2016 ООО «ЛидерСтрой» 200 000 руб. (оплата за ООО «Строй Инвест» ИНН <***> по договору 58/215 от 19.10.15. за смр. …),

- 05.04.2016 ООО «Промкабель-торг» 365 429, 88 руб. (оплата за ООО «Строй Инвест» ИНН <***> по счету 605 от 04.04.16 за тмц),

- 29.04.2016 ООО «ЛидерСтрой» 200 000 руб. (оплата за ООО «Строй Инвест» ИНН <***> по договору 58/215 от 19.10.15. за смр. …)

- 29.04.2016 ООО «Сфера-С» 100 000 руб. (оплата за ООО «Строй Инвест» ИНН <***> по счету 23 от 14.03.16 за выполненные работы…)

- 29.04.2016 ООО «Эколог» 150 000 руб. (оплата за ООО «Строй Инвест» ИНН <***> по счету 60 от 28.04.16….)

- 29.04.2016 ИП ФИО1 200 000 руб. (аванс за ООО «Строй Инвест» ИНН <***> по договору от 03.09.15 за смр. …)

- 29.04.2016 ООО «Рим» 100 000 руб. (оплата за ООО «Строй Инвест» ИНН <***> по письму от 29.04.16 за смр. …)

- 20.05.2016 ИП ФИО1 100 000 руб. (оплата за ООО «Строй Инвест» ИНН <***> по договору от 03.09.15 за смр. …)

- 20.05.2016 ООО «Сфера-С» 50 000 руб. (оплата за ООО «Строй Инвест» ИНН <***> по счету 23 от 14.03.16 за выполненные работы…)

- 20.05.2016 ООО «ЛидерСтрой» 120 000 руб. (оплата за ООО «Строй Инвест» ИНН <***> по договору 58/215 от 19.10.15. за смр. …)

- ООО «Портал» 200 руб. Оплата за ООО «Строй Инвест» ИНН <***> по счету 5880 от 01.04.16 за отв. планки …)

ООО «СанТехОптКоми» 2 349, 11 руб. (оплата за ООО «Строй Инвест» ИНН <***> по счету 1618 от 01.04.16 за сливы)

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указал на отсутствие доказательств основания возникновения, периода и размера задолженности; на наличие задолженности у истца перед ответчиком.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела суд установил следующее.

Истец пояснил, что спорные платежи производил в пользу третьих лиц на основании распорядительных писем ответчика, выписку по счету истца в подтверждение указанных платежей не представил. Конкурсный управляющий истца пояснил, что предоставить первичную документацию относительно взаимоотношений между ООО «Город», ООО «Строй Инвест» и третьими лицами возможности не имеет, ссылаясь на отсутствие таковой в его распоряжении.

Ответчик указал, что гарантийные письма не оформлял, доказательств отсутствия на его стороне обязательств перед истцом и третьими лицами представить не может в виду изъятия у него документации правоохранительными органами (в материалы дела ответчиком представлены копии протоколов обыска (выемки) от 02.06.2016 и от 23.11.2016 об изъятии документации в офисах ООО "Город", ООО "СВК", ООО "ФСК", ООО "Мастерстрой" и ООО "Строй Инвест").

Третьими лицами: ООО «Силком» ООО «Промкабель-торг», ООО «Рим» и ООО «Сфера-С» представлены документы в подтверждение перечисления истцом в их адрес спорных платежей, иные третьи лица соответствующие доказательства в материалы дела не представили.

Истец в процессе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований до 1 872 549 руб. 11 коп. с учетом представленных ООО «Промкабель-торг» доказательств возврата ООО «Город» денежных средств в размере 365 429, 88 руб. как ошибочно перечисленных данному лицу. Уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Согласно гарантийным письмам ответчика от 29.04.2016 б/н и от 20.05.2016 б/н ООО "Строй Инвест" просит ООО "Город" произвести оплату поставщику ООО "Сфера-С" 100 000 руб. и 50 000 руб. соответственно, возврат денежных средств гарантирует (л.д. 105,106 т.1). В отзыве на иск (л.д. 56 т.1) ООО "Сфера-С" подтверждает наличие заключенного между ним и ответчиком договора подряда от 15.02.2016 № 5/16 (л.д. 93-97 т.1), представило акт выполненных работ формы КС-2 № 1 от 14.03.2016 на сумму 273 653 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 14.03.2016 на указанную сумму, счет на оплату работ по договору № 23 от 14.03.2016 (л.д. 98-102 т.1), а также платежные поручения № 97 от 29.04.2016 на сумму 100 000 руб. и № 113 от 23.05.2016 на сумму 50 000 руб. (л.д. 103-104 т.1) , подтверждающие произведенные в его адрес истцом платежи с назначением платежа "Оплата за ООО "СтройИнвест" по счету 23 от 14.03.2016 за выполненные работы....".

Также по гарантийному письму ответчика от 29.04.2016 б/н он просит ООО "Город" оплатить поставщику ООО "Рим" 100 000 рублей, возврат денежных средств гарантирует (л.д. 4 т.2). ООО "Рим" представило в материалы дела: договор подряда от 02.09.2015, заключенный между ним и ответчиком, акт КС-2 от № 1 от 08.02.2016 на сумму 400 450 руб. и акт КС-2 № 2 от 08.04.2016 на сумму 591 129,78 руб., справки КС-3 № 1 от 08.02.2016 и № 2 от 08.04.2016 на указанные суммы, а также вышеуказанное гарантийное письмо (л.д. 27-39 т. 2).

ООО "Силком" представило в материалы дела: копию платежного поручения № 55 от 05.04.2016 об оплате ООО "Город" в его пользу 1 000 000 руб. с указанием в графе "назначение платежа" - оплата за ООО "Строй Инвест"... кредиторская задолженность за тмц; копию гарантийного письма ООО "Строй Инвест" от 05.04.2016 б/н в адрес ООО "Город" с просьбой оплатить поставщику ООО "Силком" 1 000 000 руб. с указанием на гарантию возврата указанных денежных средств; акт сверки по состоянию на 30.06.2016 между ООО "Силком" и ООО "Строй Инвест", подписанный в двустороннем порядке без возражений, в котором учтен указанный платеж.

Иные третьи лица, доказательств получения спорных денежных средств от истца и основания их перечисления не подтвердили, отзывов на иск в суд не представили. Истец доказательств перечисления денежных средств в их адрес не представил.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 1 250 000 руб. (100 000 руб. и 50 000 руб. - перечисленных ООО "Сфера-С", 100 000 руб. - ООО "Рим", 1 000 000 руб. - ООО "Силком").

Доказательств фактического перечисления истцу гарантированных к возврату спорных денежных средств ответчик не представил.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Факт перечисления истцом денежных средств третьим лицам, - ООО "Сфера-С", ООО "Рим" и ООО "Силком", подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Проанализировав представленные в материалы дела гарантийные письма ответчика, с учетом изложенных в нем просьб к истцу перечислить денежные средства третьим лицам и обязательств ответчика возвратить ему указанные денежные средства, суд признает, что условие о передаче истцом ответчику займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьих лиц в счет исполнения обязательств последнего перед ними не противоречит действующему законодательству (ст. 313, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом суд признает, что между сторонами возникли отношения, основанные на реальной передаче займодавцем (истцом) денежных средств заемщику (ответчику).

Доказательств возврата ответчиком полученной суммы (1 250 000 руб.) в полном объеме, а также наличие произведенных зачетов взаимных требований сторон в материалы дела не представлено, в силу чего исковые требования заявлены в указанной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. В остальной части иск удовлетворению не подлежит в отсутствие доказательств перечисления спорных денежных средств на оставшуюся сумму и оснований для таких платежей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 250 000 руб. задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 21 178 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 547 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина