Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А50-25119/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25119/2020
14 декабря 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Краснокамский завод металлических сеток» (617060, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (662543, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 890 115 руб. 60 коп.

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Краснокамский завод металлических сеток» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» о взыскании задолженности по договору поставки № ТМЦ №ЛС-0087-2019 от 11.02.2019 в размере 3 758 034 руб. 97 коп., пени в сумме 132 080 руб. 63 коп.

Представитель истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

В судебное заседание истец направил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика Акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» пени по договору поставки № ТМЦ №ЛС-0087-2019 от 11.02.2019 в сумме 175 458 руб. 29 коп. за период с 31.08.20 по 12.11.20 г. На взыскании основного долга истец не настаивал в связи его оплатой ответчиком после принятия искового заявления к производству. Протокольным определением суда от 08.12.20 уточнение требований судом принято.

Ответчик направил в материалы дела отзыв, просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Краснокамский завод металлических сеток» и Акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен договор поставки № ТМЦ №ЛС-0087-2019 от 11.02.2019 , согласно условий которого поставщик (истец) принял обязанность передать покупателю продукцию (изделия из сетки), а покупатель принять ее и оплатить.

Как указал истец, поставленный по договору товар на общую сумму 4 258 034 руб. 20 коп. был оплачен частично, задолженность ответчика составила 3 758 034 руб. 97 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался и был оплачен после принятия искового заявления к производству.

В адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия с требованием о погашении задолженности в указанном выше размере.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований.

Истец в соответствии с п.7.3. договора поставки также просил взыскать с ответчика пени из расчета 0, 1% в день от неоплаченной продукции в сумме 175 458 руб. 29 коп. за период с 31.08.20 по 12.11.20 г.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает, поскольку договором предусмотрен процент неустойки – 0,1% в день от неоплаченной продукции, что соответствует обычной договорной практике. Кроме того, подписав договор поставки, ответчик без возражений согласовал его условия, в том числе и условия о размере штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» в пользу Публичного акционерного общества «Краснокамский завод металлических сеток» пени в сумме 175 458 руб. 29 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 42 451 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» в доход федерального бюджета госпошлину 216 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяР.В. Трубин