Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А53-834/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-834/22
21 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-834/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хим-адитив" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Премьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хим-адитив" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Премьер", акционерному обществу "Авангард" о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки №27-П/2018 от 18.06.2018.г в размере 43 285,5 евро, 11 239,47 евро неустойки, неустойки с 15.01.2022 по день фактической оплаты суммы долга; о взыскании с АО «Авангард» неустойку в размере 22 339,78 евро, с 15.03.2022 по день фактической оплаты задолженности (требования изменены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хим-Адитив» (далее- Поставщик, Истец) и ООО «ТД Премьер» (далее- Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 27-П/2018 от 18 июня 2018 года (далее- Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался в обусловленный срок поставить химическое сырье, а Покупатель принять его и оплатить.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата за Товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления Товара Покупателю.

Истец указал, что поставщик надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, осуществлял регулярные поставки товара. Покупатель обязательства по контракту выполнял ненадлежащим образом, регулярно нарушая сроки оплаты по Договору.

По состоянию на 14.01.2021 г. неоплаченными остались поставки, подтвержденные следующими УПД:

- УПД № 16 от 08.02.2021 г. на сумму 11 632, 50 евро (дата оплаты- 09.05.2021 г.)

- УПД № 28 от 26.02.2021 г. на сумму 3 865, 00 евро (дата оплаты- 27.05.2021 г.)

-УПД № 44 от 15.03.2021 г. на сумму 6 703, 75 евро (дата оплаты- 14.06.2021 г.)

- УПД № 64 от 12.04.2021 г. на сумму 5 613, 75 евро (дата оплаты- 11.07.2021 г.)

-УПД№ 121 OT01.07.2021 Г. на сумму 10224,00 евро (дата оплаты- 16.08.2021 г.)

-УПД № 128 от 12.07.2021 г. на сумму 5 246,50 евро (дата оплаты- 26.08.2021 г.)

Общая задолженность Ответчика по вышеперечисленным УПД составила 43 285, 50 евро.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между ООО «Хим-Адитив» (далее- Кредитор») и АО «Авангард» (далее- Поручитель) был заключен договор поручительства от 09.07.2021 г. (далее- Договор).

В соответствии с п. 1 Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Торговый Дом Премьер» всех его обязательств по Договору поставки № 27-П/2018, заключенного между Должником и Кредитором 18.06.2018 г. как существующих на момент заключения настоящего Договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В соответствии с п. 2 Договора Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п.3 Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая оплату товаров, поставленных Кредитором Должнику в течение срока действия договора поставки; уплату неустоек; возмещение судебных расходов по взысканию долга и любых других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по договору поставки.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно пункту 3 договора поручительства от 09.07.2021 и пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником своих обязательств по договору поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом ответчику товара подтвержден имеющимися в деле документами (договором поставки № 27-П/2018 от 18.06.2018 в редакции дополнительных соглашений №1-3, УПД), ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного требование о солидарном взыскании долга в размере 43 285,5 евро заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 11 239,47 евро пени за период с 10.05.2021 по 15.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принят, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате переданного товара и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании в солидарном порядке неустойки в размере 11 239,17 евро заявлено правомерно, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, суд приходит к вводу о том, что требования истца продолжать начислять неустойку с 16.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1%, также являются обоснованными.

Согласно п.9 договора поручительства в случае нарушения Поручителем срока уплаты денежных средств Кредитору Поручитель обязан по требованию Кредитора уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за каждое нарушение.

Ссылаясь на положения указанного пункта договора, истец просил взыскать с АО «Авангард» неустойку в размере 22 339,78 евро за период с 10.05.2021 по 15.03.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательства поручителем по оплате долга по договору поставки, суд находит правомерным исковые требования о взыскании с акционерного общества "Авангард" 22 339,78 евро пени, а также пени в размере 0,2%, начисленные на сумму долга 43 285,5 евро, начиная с 16.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Премьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хим-адитив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 43 285,5 евро с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа задолженности, 11 239,47 евро с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа пени, а также пени в размере 0,1%, начисленные на сумму долга 43 285,5 евро с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, начиная с 16.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хим-адитив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 22 339,78 евро с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа пени, а также пени в размере 0,2%, начисленные на сумму долга 43 285,5 евро с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, начиная с 16.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 55 694 рубля 50 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Премьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 321 рубль 50 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко