СудАкт в соцсетях

Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-115305/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115305/17-25-444
г. Москва
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску «Национальный Корпоративный Банк» (акционерное общество) (дата регистрации – 14.10.2002; 123056, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - «Национальный Корпоративный Банк» (АО), Банк, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТУЛОН» (дата регистрации – 22.10.2012; 129345, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - ООО «ТУЛОН», ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 16 693 382,44 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.07.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

«Национальный Корпоративный Банк» (АО) просит взыскать с ООО «ТУЛОН» неосновательное обогащение в размере 16 000 000 руб., проценты в размере 1 693 382,44 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу № А40-66603/16-44-111 Б Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - назначен ФИО3. При осуществлении функций конкурсному управляющему Банка стали известны следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, истцом переведены в адрес ответчика денежные средства в размере 15 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №2439 от 13.08.2015 (содержание операции: предоставление денежных средств по кредитному договору <***> от 13.08.2015, выпиской по расчетному счету, представленными в материалы дела.

Документов, касающихся деятельности «Национальный корпоративный банк» (АО), которыми располагает конкурсный управляющий, кредитный договор № <***> от 13.08.2016 отсутствует.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако, поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, Истец обратился в суд, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда получатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 18.04.2017 составляет 16 693 382 руб. 44 коп., из которых: 15 000 000 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 1 693 382 руб. 44 коп. – проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, подлежащим принятию. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

При этом ответчиком на дату рассмотрения спора доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств в размере 15 000 000 руб. суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для ее удержания.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по возврату денежных средств, а также наличия правовых оснований для удержания денежных средств, суду не представлено, право на истребование долга у истца возникло, расчет исковых требований подтвержден представленными в материалы дела документами, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309-310, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУЛОН» в пользу «Национальный Корпоративный Банк» (акционерное общество) неосновательное обогащение в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 693 382 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи триста восемьдесят два) руб. 44 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 106 466 (сто шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз