Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А79-134/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-134/2021
г. Чебоксары
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Чувашской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", 428022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 306213014600112, ИНН <***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании 152 911 руб. 63 коп.,

при участии

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.12.2021,

установил:

Чувашская республиканская организация общественной организации "Всероссийское общество Автомобилистов" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 148 750 руб. долга, 50 529 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с февраля по октябрь 2020 года в рамках договоров аренды от 03.01.2016 № 21, на аренду складского помещения от 03.01.2016 № 22.

Определением суда от 18.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.05.2021 судом были объявлены перерывы до 13 час. 15 мин. 17.05.2021, до 10 час. 45 мин. 20.05.2021.

После окончания перерыва в судебном заседании 20.05.2021 представитель истца просила принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 148 750 руб. долга, 4 161 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по 16.10.2020.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 03.01.2016 № 21 (далее – договор № 21), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное возмездное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение: нежилое помещение общей площадью 44,6 кв.м. для использования под магазин, в том числе площадь торгового зала – 10 кв.м. по адресу: <...>.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи производственного помещения от 03.01.2016.

Согласно пункту 3.1 договора № 21 стоимость арендной платы за пользование нежилыми помещениями составляет 13 380 руб.

Оплата стоимости арендной платы, определенной в пункте 3.1. производится ежемесячно к 15 числу календарного месяца в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре или наличными в кассу (пункт 3.3 договора № 21).

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 21 кроме арендной платы арендатор оплачивает расходы по содержанию арендуемых помещений, которые включают в себя; вывоз отходов потребления арендатора, оплату электроэнергии согласно приборам учета.

Из содержания пунктов 6.1, 6.2 договора № 21 следует, что действие договора начинается с 03.01.2026 по 31.12.2016. В случае если за 20 дней до истечения вышеуказанного срока аренды ни одна из сторон не заявит об освобождении помещения, срок аренды будет считаться продленным на тех же условиях на очередные одиннадцать месяцев. Новый срок аренды начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока аренды, и оканчивается последним числом одиннадцатого месяца. Продление срока аренды возможно неограниченное число раз.

03.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду складского помещения № 22 (далее – договор № 22), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает в арендное пользование складское помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 20 кв.м.

Срок аренды определяется с 03.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 22 за указанную в договоре занимаемую площадь арендатор оплачивает арендодателю 4 000 руб. за каждый календарный месяц до 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.6 договора № 22 арендатор, надлежащим образом выполнивший обязательства по договору, по окончании действия договора имеет преимущественное право на возобновление договора.

По данным истца, ответчиком не внесена арендная плата по договорам № 21 и № 22 в общей сумме 148 750 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 13.11.2020 № 60 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объектов аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него возникло право требования оплаты за аренду переданных нежилого и складского помещений.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Требований).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что спорное помещение ответчиком использовалось для осуществления деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах право на получение отсрочки внесения арендной платы у ответчика отсутствует в связи с несоответствием ответчика пункту 1 Требований.

Проверив расчет долга, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенных сторонами договоров.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования.

Доказательства оплаты долга по арендной плате на сумму 148 750 руб. за период с февраля по октябрь 2020 года ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 148 750 руб. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 161 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по 16.10.2020.

В силу пункта 4.1 договора № 21 за ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Условиями договора № 21 неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, иной размер процентов не предусмотрены.

В случае невыполнения арендатором пункта 3.1. договора в указанные сроки уплачивается штрафная неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора № 22).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум ВС РФ разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума ВС РФ (ответ на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Размер неустойки, предусмотренной пунктом 3.2 договора № 22, в данном случае выше процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим нарушение прав ответчика отсутствует.

Факт просрочки по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта своевременности ее уплаты. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

За период с 01.01.2020 по 16.10.2020 истец начислил ответчику 4 161 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию за период просрочки, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 978 руб. платежным поручением от 13.01.2021 № 4.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 5 587 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 587 руб. относятся на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 391 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Чувашской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" 148 750 (сто сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. долга, 4 161 (четыре тысячи сто шестьдесят один) руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 16.10.2020, 5 587 (пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Чувашской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 391 (одна тысяча триста девяносто один) руб., уплаченную платежным поручением от 13.01.2021 № 4.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов