Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А08-3922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3922/2018
г. Белгород
09 августа 2019 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда ЖКХ Белгородской области (ИНН 3123231839, ОГРН 1123100001595) к ООО "Сигус" (ИНН 3124004677, ОГРН 1023101659756)

о взыскании 325 561,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к «Сигус» о взыскании задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 г. по 01.04.2018 г. в сумме 265 996,08 руб., а также пени в сумме 59564,93 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 46,00 руб., государственную пошлину в размере 9511,00 руб.

Определением суда от 28.11.2018 заявление истца оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 определение суда первой инстанции от 28.11.2018 отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Ранее истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 г. по 01.04.2018 г. в сумме 265 996,08 руб., а также пени в сумме 59564,93 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 46,00 руб., государственную пошлину в размере 9511,00 руб., а также 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Суд принял уточнение по иску.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 747,6 кв.м. с кадастровым номером: 31:16:0101001:9375, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Белгород, Белгородская область, ул.Буденного, д.3, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Постановлением Правительства Белгородской области от 19.08.2013 г. № 345-пп «Об утверждении долгосрочной адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы» многоквартирный дом по адресу <...> включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Истец, ссылаясь на невнесение платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащие ответчику, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает перечень расходов (прав и обязанностей) собственников помещений в многоквартирном доме, состоящий из: расходов на содержание принадлежащего ему помещения; участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/2010 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

Постановлением Правительства Белгородской области от 17 ноября 2014 года №420-пп «Об установлении минимального размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области на 2015 год» утвержден минимальный размер взноса на 2015 год, который увеличился на 80 копеек и составил 6 рублей 70 копеек за квадратный метр общей площади жилого помещения.

Постановлением Правительства Белгородской области от 30.11.2015 г. № 432-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирныхдомахнатерриторииБелгородской области на 2016 год», установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 7,40 рубля на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц».

Постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 г. № 419-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирныхдомахнатерриторииБелгородской области на 2017год», установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 7,60 рубля на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц».

Постановлением Правительства Белгородской области от 27.11.2017 г. № 421-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирныхдомахнатерриторииБелгородской области на 2018 год», установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 7,90 рубля на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,20 руб. на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием)».

Расчет стоимости платы за капитальный ремонт имущества многоквартирного дома представляет собой арифметическую операцию умножения размера взноса на площадь помещения и соответствующее количество дней периода взыскания.

Следовательно, ответчик обязан вносить плату на капитальный ремонт в установленном размере, обязательном для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Распоряжением Правительства Белгородской области от 25.06.2012 №336-рп в редакции распоряжения от 18.03.2013 №108-рп создана некоммерческая организация Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с наделением ее функциями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Ссылаясь на невнесение платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащие ответчику, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно представленной истцом справкой-расчетом, в результате неисполнения должником обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома у ответчика образовалась задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 по 01.04.2018 в размере 265 996 руб.08 коп.

Методика расчета взносов на капитальный ремонт, использованная истцом, соответствует действующему законодательству.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление (претензия) о необходимости уплаты задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт в десятидневный срок с момента получения уведомления. До настоящего времени оплата задолженности ответчиком осуществлена не была.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление N 43).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 г. по 01.04.2018 г. в сумме 265 996,08 руб., а также пени в сумме 59564,93 руб., расходов на представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 46,00 руб., государственной пошлины в размере 9 511 руб., а также 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исковое заявление подано истцом в суд 13.04.2018, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании взноса на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 по 13.03.2015 года в размере 67 946,76 руб., применив срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.04.2015 по 01.04.2018 в сумме 198 039, 24 руб. подлежат удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика 59 564,93 руб. пени за период с 01.01.2014 по 01.04.2018 года.

В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая срок исковой давности, суд полагает подлежащими взысканию пени в размере 32 632,92 руб. за период с 01.04.2015 по 01.04.2018 года, в остальной части отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 46,00 руб. почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика искового заявления, и 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в арбитражный суд и государственную пошлину в размере 9 511,00 руб.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании расходов на представителя при наличии штатных юристов, суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указал, что размер такого вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 Некоммерческая организация Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в лице Исполнительного директора ФИО2 (далее - Принципал) и общество с ограниченной ответственностью «АктивГрупп» в лице директора ФИО3 (далее – Агент) заключили договор №01/01, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счёт Принципала деятельность по ведению претензионной- исковой работы с целью сбора и взыскания задолженности по взносам собственников на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено исполнение Агентом поручений Принципала , в том числе подготовку претензий и исков.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 к агентскому договору №010/01 от 05.09.2016 стороны определили стоимость услуг, в том числе: составление искового заявления в суд - 3000 руб.

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя; право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд принимает во внимание характер исковых требований, сложность дела, объем проделанной работы (составление искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях, составление апелляционной жалобы, ) и количество судебных заседаний, средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг согласно расценкам на услуги адвокатов в Белгородской области, установленным Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям и учреждениям Белгородской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (протокол № 2) и признает понесенные расходы разумными и обоснованными, с учётом результатов рассмотрения дела в размере 3 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению судебные расходы с ООО «Сигус» в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

На основании статей 101, 106, 110 АПК РФ, c учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 6753 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., и почтовые расходы в размере 46 руб. 00 коп.

Истец при обращении в суд уплатил 10 032 руб. 00 коп. госпошлины, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 521 руб. 00 коп. подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Уточненные исковые требования ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сигус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.04.2015 г. по 01.04.2018 г. в сумме 198 039,24 руб., а также пени в сумме 32 632,92 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 46,00 руб., государственную пошлину в размере 6 753 руб., а также 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 521 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Полухин Р. О.