Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А51-5535/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5535/2021
г. Владивосток
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319253600012750)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1166924,50 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 25.05.2021, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" о взыскании задолженности в размере 1166924,50 руб., а также 60 000 руб. судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи, с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В период с 15.03.2020 по 30.11.2020 между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» (Заказчик) на одинаковых условиях были заключены договоры подряда, в рамках которых подрядчик по заданию заказчика обязался выполнять работы по ремонту жилищного фонда, находящего в ведении Ответчика.

Истец обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемы выполненных работ (форма КС-2), подписанными в двухстороннем порядке, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, а именно:

1) По договору на выполнение работ от 20.07.2020 г. Ответчиком не оплачено 73 852 рубля 50 копеек (счет на оплату №63 от 10.11.2020 г., акт выполненных работ от 11.11.2020г.);

2) По договору на выполнение работ от 10.08.2020 г. Ответчиком не оплачено177 855 рублей 00 копеек (счет на оплату № 65 от 10.11.2020 г., акт выполненных работ от 30.10.2020 г.);

3) По договору на выполнение работ от 12.08.2020 г. Ответчиком не оплачено

135 ООО рублей 50 копеек (счет на оплату № 30 от 12.08.2020 г.);

4) По договору на выполнение работ от 02.09.2020 г. Ответчиком не оплачено 40 938 рублей 00 копеек (счет на оплату № 59 от 25.10.2020 г., акт выполненных работ от 23.10.2020г.);

5) По договору на выполнение работ от 03.09.2020 г. Ответчиком не оплачено 95 054 рубля 00 копеек (счет на оплату № 57 от 21.10.2020 г., акт выполненных работ от 16.10.2020г.);

По договору на выполнение работ от 07.09.2020 г. Ответчиком не оплачено 147 992 рубля 00 копеек (счет на оплату № 55 от 21.10.2020 г., акт выполненных работ от 30.09.2020 г.);

По договору на выполнение работ от 10.09.2020 г. Ответчиком не оплачено 23 252 рубля 00 копеек (счет на оплату № 61 от 25.10.2020 г., акт выполненных работ от 11.09.2020г.);

8) По договору на выполнение работ от 18.09.2020 г. Ответчиком не оплачено 21 134 рублей 00 копеек (счет на оплату № 71 от 25.12.2020 г., акт выполненных работ от 21.12.2020г.);

9) По договору на выполнение работ от 18.09.2020 г. Ответчиком не оплачено 82 915 рублей 00 копеек (счет на оплату № 56 от 21.10.2020 г., акт выполненных работ от 29.10.2020г.);

10) По договору на выполнение работ от 01.10.2020 г. Ответчиком не оплачено 3 944 рубля 00 копеек (счет на оплату № 60 от 25.10.2020 г., акт выполненных работ от 23.10.2020г.);

11) По договору на выполнение работ от 01.10.2020 г. Ответчиком не оплачено 140 723 рубля 00 копеек (счет на оплату № 62 от 25.10.2020 г., акт выполненных работ от 10.11.2020 г.);

12) По договору на выполнение работ от 15.10.2020 г. Ответчиком не оплачено 79 151 рублей 00 копеек (счет на оплату № 64 от 13.11.2020 г., акт выполненных работ от 10.11.2020 г.);

13) По договору на выполнение работ от 30.10.2020 г. Ответчиком не оплачено 10 984 рубля 00 копеек (счет на оплату № 66 от 10.11.2020 г., акт выполненных работ от 10.11.2020 г.);

14) По договору на выполнение работ от 05.11.2020 г. Ответчиком не оплачено 21 630 рублей 00 копеек (счет на оплату № 67 от 10.11.2020 г., акт выполненных работ от 10.11.2020 г.);

15) По договору на выполнение работ от 18.11.2020 г. Ответчиком не оплачено 21 178 рублей 00 копеек (счет на оплату № 73 от 15.12.2020 г., акт выполненных работ от 10.12.20220 г.);

14) По договору на выполнение работ от 18.11.2020 г. Ответчиком не оплачено 15 665 рублей 00 копеек (счет на оплату № 72 от 15.12.2020 г., акт выполненных работ от 04.12.2020 г.);

17) По договору на выполнение работ от 30.11.2020 г. Ответчиком не оплачено 75 657 рублей 00 копеек (счет на оплату № 74 от 21.12.2020 г., акт выполненных работ 21.12.2020 г.).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по указанным договорам составляет 1 166 924 рубля 50 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2020 по 30.01.2021.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанными ООО «Управляющая компания Фрунзенского района».

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.02.2021 (вх. № 874) об оплате задолженности в указанной сумме, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по указанным договорам и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалам дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору, которая заказчиком в установленные договором сроки в полном объеме не произведена. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 30.01.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 166 924 рубля 50 рублей.

Ответчик наличие задолженности в сумме 1 166 924 рубля 50 руб. не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на иск, а также документы, подтверждающие оплату выполненных по договору работ, что позволяет суду на основании имеющихся в деле материалов считать требование истца о взыскания задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены договор оказания юридических услуг № 36/21-ОПА от 24.03.2021 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.03.2021 № 3502 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается несение стороной расходов в сумме 30 000 руб.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным возмещение судебных расходов в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО2 1221593,50 руб., составляющих 1166924,50 руб. основной задолженности, 30000 руб. судебных издержек, 24669 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.