Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А73-1321/2022

1082/2022-184223(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1321/2022
г. Хабаровск
14 октября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного

общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул.

Тигровая, 19, 680030, <...>)

к товариществу собственников жилья «Депо-2» (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: <...>, подъезд 11)

о взыскании 136 738 руб. 62 коп. При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № ДЭК-71-

15/527Д от 01.01.2022;

от ответчика – ФИО3, действующая по доверенности № 2-

Ю/2022 от 05.02.2022; ФИО4, действующий по доверенности № 3-Ю/2022

от 01.09.2022.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья «Депо-2» (далее- ТСЖ «Депо-2», ТСЖ) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 168 566 руб. 90 коп. пени в размере 13 617 , 45 руб. за период с 21.07.2021 по 21.01.2022, пени в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 30.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

01.03.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление.


Определением от 28.03.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 88 566 руб.90 коп., пени в размере 21 508 руб. 39 коп. за период с 21.07.2021 по 31.03.2022, пени в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 31.05.2022 уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ

В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 116 869 руб. 51 коп., пени в размере 21 508 руб. 39 коп. за период с 21.07.2021 по 31.03.2022, пени в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 07.07.2022 уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 30.08.2022 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 116 869 руб. 51 коп., пени в размере 21 118 руб. 27 коп. за период с 21.07.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением пени в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представитель истца в судебном заседании уточнил сумму иска в связи с выявленными случаями корректировки расчетов потребителей, не влекущих необходимость изменения требований в части основного долга в рамках настоящего дела, в целях исключения разногласий с ответчиком в части неустойки, а также в связи с прекращением моратория на банкротство с 02.10.2022.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

1) основной долг за потреблённую электрическую энергию в размере 116 869,51руб.

2) пени за период с 21.07.2021 по 11.10.2022 в размере 19 869,11 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства в порядке абз. 9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022, при этом начисление неустойки производить на сумму 98 959 руб. 08 коп. (с учетом устных уточнений в судебном заседании).

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме (с учетом уточнений), представила пояснения в обоснование доводов иска.

Также истцом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу следующих документов: представленного 17.08.2022 «Реестра счетчиков, установленных в 2005 году» и предоставленного от 14.06.2022 «Реестр счетчиков» со ссылкой на то, что при изготовлении произошла техническая ошибка (при формировании сведений об ИПУ из программы произошло «задвоение» сведений за другой период), в результате,


указанные документы не содержат достоверных данных по состоянию на 2005 год. Представлены корректные сведения об ИПУ по состоянию на 2005 год.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Руководствуясь положениями ст. 41 АПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство истца и исключает из числа доказательств по делу, указанные в ходатайстве истца документы.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, указанные документы оценке арбитражным судом не подлежат.

Представители ответчика против иска возражали в полном объёме, согласно доводам отзыва и дополнительным возражениям.

Существо возражений сводится к следующему: ПАО «ДЭК» систематически нарушает условия договора и обязательные правила ведения расчетов с потребителями (несвоевременное проведение перерасчетов с потребителями), правила эксплуатации ИПУ, что свидетельствует о злоупотреблении правом согласно статьи 10 ГК РФ; ссылается на недопустимость применения пп. «г» п. 59 Правил № 354 к расчетам в случае отсутствия показаний ИПУ за расчетный период (не предоставления потребителями показаний, замены ранее установленных индивидуальных приборов учета), за период, превышающий три месяца со дня не предоставления показания ИПУ. Также, ответчик ссылается на одновременный выход из строя 2 (двух) ОДПУ установленных в многоквартирном доме (МКД) в инваре 2021 года, так как ответчиком зафиксировано существенное превышение объема расхода на СОИ над среднемесячным расходом в 2020 году и над нормативным, в связи с чем, расчет объемов ОДН в спорный период следует определять исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД, а не с учетом показаний ОДПУ, При этом ссылаясь на то, что в 2020 году проверка ОДПУ не проводилась. В ноябре 2021 году проверка проведена заинтересованной стороной при наличии спора. Ответчик считает, что в материалы дела представлены доказательства, в том числе со ссылкой на акт обследования от 06.09.2022 и приложенный расчет по мощности приборов электропотребления, установленных в подъездах и подвале МКД, свидетельствующие о злоупотреблении правом по стороны истца, исключающие возможность определения расхода электроэнергии на СОИ в


спорный период по показаниям ОДПУ и обоснованности требований ТСЖ применить расчетный способ - по утвержденному нормативу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, Согласно Протоколу от 10.02.2019 № 1 годового (очередного) общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 188 ул. Тихоокеанская, входящего в состав ТСЖ «Депо-2», собственниками принято решение о заключении договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающими организациями.

Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Депо-2» (далее - Покупатель) 01.08.2019 заключен договор энергоснабжения № 75-17 (далее - Договор), по условия которого, РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии - и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, а ПОКУПАТЕЛЬ обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему Договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования. (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора ПОКУПАТЕЛЕМ приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов)

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя указан в Приложении № 1.

Порядок определения объема поставленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. Договора, объем подлежащей оплате по настоящему договору поставленной в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, электрической энергии за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

Vд = Voдпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем электрической энергии, определенный за расчетный период (расчетный месяц) по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в Приложении № 3 "Перечень точек поставки и измерительных комплексов»;

Vпотр - объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителями (собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений) в многоквартирном доме, определенный за расчетный Период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем электрической энергии, подлежащий оплате в отношении такого многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно пункту 4.3. Договора, в случаях:


а) если многоквартирный дом не оборудован коллективным (обшедомовым) прибором учета;

б) после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (обшедомового) прибора учета или истечения срока era эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев;

в) по Истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев;

г) при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (обшедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или настоящим договором:

Д) при недопуске покупателем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (обшедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета),

объем подлежащей оплате электрической энергии, поставляемой в такой многоквартирный дом, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vн одн

где: Vн одн - объем (количество) электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (обшедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя ив нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российском Федерации.

В соответствии с пунктом 5.7 договора окончательный расчет осуществляется Покупателем до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В спорный период начисления производились в соответствии показаниями общедомовых приборов учета.

ПАО «ДЭК» в период июнь - август 2021 года осуществило поставку электроэнергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Ответчику за указанный период для оплаты выставлены счета-фактуры № 9718/2/14 от 30.06.2021, № 10909/2/14 от 31.07.2021, № 12716/2/14 от 31.08.2021.

Объем электрической энергии определен истцом как разница между общедомовым объемом потребления (установленным на оснований показаний ОДПУ, установленных в МКД) и объемом, потребленным в жилых и нежилых помещениях (установленным на основании показаний ИПУ на основании сведений о фактическом потреблении в отчетном периоде или рассчитанного по среднему по предыдущим показаниям приборов учета), или с применением нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды (норматив утвержден Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 № 141-пр).

Договор энергоснабжения заключен с ответчиком в соответствии с п.21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или


товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Оплата за потреблённую электроэнергию ответчиком произведена частично. В результате, у ответчика образовалась задолженность за поставленную в июне – августе 2021 года электрическую энергию в сумме 116 869 руб. 51 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия от 21.12.2021 № 32/24865/35 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Факт отпуска истцом ответчику электрической энергии (мощности), ее количество и стоимость в спорный период, подтверждается ведомостями потребления, актами приема-передачи.

Согласно уточненному расчету иска, сумма основного долга за потребленную в период с июня 2021 по августа 2021 электроэнергию составила 116 869 , 51 руб.

Расчет суммы долга произведен в соответствии с пунктом 4.1 Договора энергоснабжения № 75-17 от 01.08.2019 по формуле (подпункт а) пункта 21 (1) «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), согласно которой объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр

Ответчиком приводится довод о выходе из строя 2 (двух) ОДПУ установленных в МКД в инваре 2021 года.

Как установлено судом, в спорный период в МКД было установлено два общедомовых прибора учета № 009217051000165 и № 114157865. Согласно ведомости снятия показания по ОДПУ № 009217051000165 (без применения коэффициента трансформации) составили: в ноябре 2020 - 440 КВт, в декабре 2020 – 419 КВт, в январе 2021 – 460 КВт, в феврале 2021 – 414 КВт.

Согласно ведомости снятия показания по ОДПУ № 114157865 (без применения коэффициента трансформации) составили: в ноябре 2020 – 400 КВт, в декабре 2020 – 401 КВт, в январе 2021 – 480 КВт, в феврале 2021 – 433 КВт.

Как следует из пояснений представителя истца, увеличение объемов общедомового потребления в январе месяце наблюдается ежегодно в связи с праздничными выходными днями, что обусловливает значительное увеличение времени, которое жители находятся дома. В феврале месяце значения объемов показаний потребления приходят к средним величинам.

Кроме того, в материалы дела представлены Акты проверки приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии № 6/544 от 17.11.2021 в отношении ОДПУ № 114157865 и № 5/543 от 17.11.2021 в отношении ОДПУ № 009217051000165 , составленный сетевой компанией – АО «Хабаровская горэлектросеть», форма проверки – инструментальная,с участием председателя ТСЖ ФИО5, подписанные без замечаний, согласно которым прибор учета признается пригодным.

В связи с чем, доводы представителя ответчика, что проверка ОДПУ проводилась визуальным способом опровергается материалами дела.

На вопрос суда, обращался ли ответчик после установления факта одновременного выхода двух ОДПУ в январе 2021 года с уведомлением в РСО, представитель ответчика ответил отрицательно. Оплата с учетом показаний ОДПУ за январь – май 2021 года и сентябрь – декабрь 2021 года произведена ответчиком без оспаривания показания ОДПУ. Указанный довод приведен ответчиком только в ходе судебного разбирательства.


При установленных обстоятельствах, довод ответчика о выходе из строя 2(двух) ОДПУ установленных в МКД в инваре 2021 года судом отклоняется, как необоснованный, противоречащий материалам дела. В связи с чем, применение ответчиком методики расчета объема коммунального ресурса исходя ив нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, также не обосновано.

В связи с чем, судом признано обоснованным применение истцом методики расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по формуле (подпункт а) пункта 21 (1) Правил № 124 и пункта 4.1. Договора.

Также ответчиком оспаривается произведенный истцом расчет объемов индивидуального потребления по мотиву неверной методики расчета. Ответчик полагает необходимым применять пункт 60 Правил № 354, согласно которому по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Условия применения расчетных способов (средний, норматив) установлен п. 59 Правил 354.

Согласно пункту 59 правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для


нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, согласно пп. г п. 59 Правил 354, способ расчета потребителей по нормативу применяется только в случае «невозможности» определить средний объем по жилому помещению, в том числе при отсутствии достаточных данных о потреблении (т.е. менее 3-х месяцев работы ИПУ).


Ответчиком оспаривается применения пп. г п. 59 Правил 354 к расчетам в случае отсутствие показаний ИПУ за расчетный период или в случае, когда прибор эксплуатировался и заменен ранее расчетного периода.

Подпункты а,б,в,г п.59 Правил 354 определяют сроки и условия, при которых средний применяется.

Как следует из содержания пп «г» п 59 Правил 354, период применения данной нормы определяется условием:

1. «возложения» на Гарантирующего поставщика обязанности по эксплуатации приборов, которая установлена п80(1) раздела VII Правил 354, введенным Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 № 950 в действие с 01.07.2020. Следовательно, пункт «г» применяется в отношении расчетных периодов начиная с 01.07.2020;

2. и в случае выхода из строя или утраты «ранее введенного в эксплуатацию прибора учета», истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками или не предоставления показаний «такого прибора учета (предложение 1п. «г»),

если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета

Редакция пп «г» п 59 Правил 354 от 21.12.2020 регулирует расчет за период с января 2021.

Согласно п.80(1) Правд 354, «Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям, указанным в настоящем пункте, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учета из строя или их утраты».

При этом, в редакции 21.12.2020 использование ПУ с функциями интеллектуальных систем возможно лишь при их наличии на товарном рынке (абз. 7 п80(1).

Таким образом, с 01.07.2020 и до даты, когда был возобновлен учет - то есть не ограниченное число календарных периодов, расчет коммунальной услуги по электроснабжению следует осуществлять по среднемесячному объему потребления.

С учетом изложенного, использование ответчиком в контррасчете норматива потребления при расчете коммунальной услуги по электроснабжению за июнь, июль, август 2021 года при наличии показаний индивидуальных приборов учета, противоречит установленному Правилами № 354 порядку.

Судом принято во внимание, что Правилами обязанность по установке индивидуальных приборов учета возложена на гарантирующего поставщика. В связи с чем, произведено и устранение у потребителя негативных последствий начисления по нормативу, установленному пунктом 60 Правил № 354 в виде применения повышающего коэффициента.

Закрепляющая эксплуатационную обязанность Гарантирующего поставщика норма введена в действие с 01.07.2020 и содержит указание на использование приборов учета с 01.07.2020 в том числе ранее введенных, как соответствующих, так и не соответствующих требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных


систем учета» в расчетах при определении как фактического расхода, так и среднего объема, что в свою очередь влечет равные условия для потребителей при применении порядка расчета и определении объема обязательств с применением средней величины без повышающего коэффициента.

Помимо довода о применении ответчиком неверной методологии расчета при определении общедомового и индивидуального потребления электрической энергии, ответчиком приведен довод на допущенные истцом арифметические ошибки.

Истцом произведен расчет коммунальной услуги по электроснабжению с потребителями, в подтверждение которого представлены расшифровки начислений помесячные, поквартирные справки начислений, сведения о приборах учета. В отношении каждой из оспоренных квартир представлены пояснения с приложением подтверждающих документов.

Выписка по лицевому счету потребителя не является единственным документов, которым подтверждается объем поставленной потребителю коммунальной услуги. В связи с чем, представленные истцом в обоснование расчета расшифровки начислений признаны судом допустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом, использованные ответчиком при проведении проверки расчетов документы: «Выгрузка расхода по бытовым потребителям», «маршрутные листы» не содержат всех сведений, подлежащих применению при расчетах. Кроме того, формируются истцом по различным основаниям и содержат не корректную относительно друг друга информацию.

Так, «Выгрузка расхода по бытовым потребителям» содержит актуальную информацию о приборах учета и их показаниях, касающуюся исключительно конкретного «отчетного» - формируемого периода, то есть если последние показания имелись за более ранний период, но в качестве начальных непосредственно для отчетного не указаны, то Выгрузка таких показаний содержать не будет, аналогично и сведения о наличии прибора.

«Информация по расходам в отчете без названия за период июнь 2020» также может быть принята в качестве актуальной справки только в части конкретного отчетного периода, не содержит каких-либо переходящих данных по принципу акта сверки.

«Маршрутный лист» может содержать переходящие данные по показаниям, но номер прибора учета им может не соответствовать, если показания отражены по ранее установленному ИПУ. В связи с чем, ответчик делает вывод о неисправности ИПУ когда текущие показания меньше предыдущих.

Приводя довод о неисправности индивидуальных приборов учета, доказательств ответчиком не представлено.

Порядок проведения перерасчета потребителям в случае выявления ошибок, в том числе при выявлении достоверности переданных потребителем сведений, установлен п. 61 Правил 354. Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при


расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлены факты несвоевременного установления истцом обстоятельств, которые послужили основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по правилам пункта 61 Правил № 354 (в расчетном периоде), не влияющие вместе с тем, на его корректность и верность.

В связи с чем, ответчиком заявлен довод о необходимости применения положений статьи 10 ГК РФ.

Статьей 1 ГК РФ установлен стандарт поведения добросовестного участника гражданского оборота, согласно которого никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

Под злоупотреблением правом понимается поведение, управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17).

Закрепленное в пункте 3 статьи 1, пункте 1 статьи 10 ГК РФ требование добросовестного поведения в виде недопущения любых форм злоупотребления правом является императивным законодательным предписанием, отражающим сущность гражданско-правового регулирования общественных отношений.

По смыслу вышеприведенных норм, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления № 25 от 23.06.2015 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских


правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. В связи с этим, для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что совершая определенные действия, сторона намеревалась причинить вред другому лицу.

Как установлено пунктом 21(1) Правил № 124, в случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, в расчетные периоды, следующие за спорным периодом, то есть за сентябрь, октябрь 2021 года ответчику выставлялся к оплате объем коммунальной услуги в размере «0». Что не вызвало возражений ответчика, как по методике определения ОДН и индивидуального потребления, так и по произведенным расчетам.

С учетом изложенного, оснований для признания действий ПАО «ДЭК» недобросовестными, не имеется.

В силу изложенных норм Правил № 124 и Правил № 354, установленных обстоятельств дела судом не принимается в качестве относимого и допустимого доказательства объема электрической энергии, поставленной в спорный период (июнь – август 2021 года), акт обследования от 06.09.2022 и приложенный расчет по мощности приборов электропотребления, установленных в подъездах и подвале МКД.

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО «ДЭК» произведены расчеты по жилым помещениям МКД в соответствии с требованиями положений пункта 42 Правил 354 (размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период), пп. «г» пункта 59 Правил 354 (плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем в указанных случаях), пункта 59 (2) Правил 354 (если период работы индивидуального или общего (квартирного), комнатного прибора учета составил менее 3 месяцев, в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг).

При указанных обстоятельствах, основания признать возражения ответчика обоснованными у суда отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика долга за потребленную


электрическую энергию в сумме 116 869 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, истец предъявил требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2022 в размере 19 869,11 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства в порядке абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307- ФЗ) предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, истец предъявил к взысканию неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму 98 959 руб. 08 коп., определенную с учетом выявления случаев корректировки расчетов потребителей, не влекущих изменения суммы основного долга, но влияющих на определение вины ответчика

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты за поставленную электрическую подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления истцом пени.


Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 No3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и юридически верным, произведен с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).


По существу применяя положения статьи 333ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1и 2 статьи 333ГК РФ).

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А5664034/2018).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам напополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.


Доказательств несоразмерности неустойки, установленной федеральным законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответчиком в материалы дела не представлено.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения заявленной неустойки. Ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки судом отклоняется.

Довод ответчика со ссылкой на письмо Минстроя России № 45097- АЧ/04 от 30.12.2016 об отсутствии основания применения неустойки, предусмотренной абз. 9 части 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в силу того, что законом предусмотрена неустойка только в случае приобретения ТСЖ электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, а с учетом принятия собственниками ТСЖ решения о переходе на прямые договоры, ответчик коммунальную услугу электроснабжения собственникам не оказывает, судом отклоняется.

Во-первых, федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ предусмотрено общее правило ответственности потребителя или покупателя электрической энергии в случае несвоевременной или не полной оплаты (абз. 8 части 2 статьи 37) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. То есть в повышенном, размере по сравнению со ставкой, закрепленной в абз. 9 части 2 статьи 37 Закона.

Во-вторых, согласно пункту 21(1) Правил № 124 ТСЖ не утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг в отношении общего имущества МКД при заключении собственниками прямых договоров и приобретает коммунальный ресурс для целей предоставления коммунальных услуг по содержанию общего имущества.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика пени в сумме 19 869 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее


сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом приведенных Постановлений правительства РФ, суд признает необходимым взыскать с ответчика пени согласно абз. 9 части 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2022 года по день фактической оплаты основного долга за потребленную электрическую энергию, начисление пени следует производить на сумму 98 959 руб. 08 коп., с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением, платежным поручением № 2736 от 26.01.2022 уплачена государственная пошлина в размере 6 600 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 498 руб., оплаченная по платежному поручению № 2736 от 26.01.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Депо-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 116 869 руб. 51 коп., пени, рассчитанные за период, с 21.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2022 в сумме 19 869 руб. 11 коп., всего – 136 738 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Депо-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени согласно абз. 9 части 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой


ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2022 года по день фактической оплаты основного долга за потребленную электрическую энергию, начисление пени производить на сумму 98 959 руб. 08 коп., с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 498 руб., оплаченную по платежному поручению № 2736 от 26.01.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.05.2022 20:44:00

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович