Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А56-15677/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15677/2018
05 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской  С.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" (адрес:  Россия 187326, пгт.  Приладожский, Ленинградская обл., Кировский р-н, д. 23А, корп. 2; ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д.58, ОГРН:  <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии  от истца ФИО1 (доверенность от 04.04.2018),  от ответчика ФИО2 (доверенность от 03.05.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" обратилось                          в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском                     к закрытому акционерному обществу "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" (далее – Общество) о взыскании 4 209 283 руб. 93 коп. задолженности по договору от 01.01.2009 № 89501 (далее – Общество) за период                       с апреля по декабрь 2017 года, 685 684 руб. 99 коп. неустойки, исчисленной за период с 26.05.2017 по 10.02.2018, а также неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2018 по день фактической оплаты (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств и указывая на то, что ее начисление на сумму задолженности, являющейся  текущим требованием в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества, повлечет нарушение прав его кредиторов; также Общество указывает на чрезмерность заявленных                     к взысканию судебных издержек.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (потребителю) электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение Договора истцом ответчику в период с  апреля по декабрь                2017 года осуществлена продажа электрической энергии на сумму 4 209 283 руб.            93 коп., что потребителем не оспаривается.

В соответствии с пунктами 4.5 - 4.4.7 Договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 15 числа месяца. Следующего за расчетным (оплачиваемым) выписывает потребителю расчетный документ, подлежащий оплате потребителем в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен расчетный документ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной  электрической энергии (мощности) истцом в его адрес направлена претензия от 26.10.2017, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность абонента оплатить принятую им энергию.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается                    в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки                      в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77  постановления N 7  разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

 В рассматриваемом случае сумма взыскиваемой неустойки составляет менее               17% суммы не исполненных ответчиком обязательств.


Введение в отношении Общества процедуры банкротства не является основанием  для признания установленной Договором неустойки явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием  для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" 4 209 283 руб. 93 коп. долга, 685 684 руб. 99 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 10.02.2018, а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2018 по день фактической оплаты, 47 475 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Дашковская С.А.