Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А63-7343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто-Сервис», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Югроспром», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 14 560 руб.,

о взыскании неустойки за период 21.02.2019 по 23.08.2019 в размере 3 281,93 рубля,

о взыскании неустойки за период с 24.08.2019 по день фактического исполнения решения суда по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 14 560 рублей,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто-Сервис» ФИО2, доверенность от 11.04.2019, представителя общества с ограниченной ответственностью СХП «Югроспром» ФИО3, доверенность от 01.07.2019 № б/н,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто-Сервис» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Югроспром» (далее – общество) о взыскании задолженности в размере 14 560 руб., о взыскании неустойки за период 21.02.2019 по 23.08.2019 в размере 3 281,93 рубля, о взыскании неустойки за период с 24.08.2019 по день фактического исполнения решения суда по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 14 560 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Как видно из материалов дела, 16.02.2019 истцом были оказаны услуги по техническому обслуживанию автомобиля Toyota Camry г/н о 003 мх 26, в связи с достижение автомобилем пробега в 100 000 км.

Стоимость оказанных услуг согласно акту выполненных работ от 16.02.2019 № 7019-01712 и расшифровке к нему составила 28 580,7 руб. Однако оплата ответчиком указанной суммы не произведена, в связи с наличием разногласий по объему оказанных услуг.

07 марта 2019 года в адрес истца от ответчика поступила претензия вх. № 4, в которой последний выразил несогласие с объемом выполненных работ, в связи с чем, заявил об отказе от их оплаты в части выполнения работ «Плановое ТО после 100 000 км пробега».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 07.03.2019 направил ответчику претензию исх. № 25, в которой указал на факт приемки работ ответчиком и попросил оплатить услуги в полном объеме.

21 марта 2019 года от ответчика в адрес истца поступило письмо, об отказе в оплате части оказанных услуг.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи со следующим.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290 (далее – Правила), регламентирован порядок оформления заказов, сдачи-приемки автотранспортных средств.

Согласно пункту 15 Правил, договор с потребителем должен заключаться в письменной форме. Наиболее распространенным формуляром является заказ-наряд, но это не исключает использования и иных бланков, лишь бы в них были отражены все необходимые условия.

Однако если работы выполняются непосредственно при совершении сделки, в присутствии потребителя, законодательство позволяет совершить такую сделку устно (пункт 2 статьи 159 ГК РФ, пункт 17 Правил). Это относиться не только к таким видам работ (услуг) как мойка, диагностика, подкачка шин, но и к любым другим, выполнение которых происходит в присутствии заказчика.

В иных случаях соблюдение письменной формы договора обязательно.

Пункт 17 Правил содержит перечень условий, которые необходимо отразить в заказ-наряде: наименование и местонахождение исполнителя, фамилию, имя, отчество и адрес потребителя, перечень работ (услуг), перечень необходимых материалов и запасных частей, предоставленных автосервисом, их стоимость; либо потребителем, с указанием сведений о их сертификации; дату приема заказа и сроки его выполнения, цену работ и порядок ее оплаты, гарантийные сроки, если они установлены; сведения о транспортном средстве (марка, модель, государственный номер, номера агрегатов), а также цену транспортного средства, определяемую по соглашению сторон; фамилию, должность лица, оформлявшего заказ и подписи сторон.

Также в договор могут быть включены и другие имеющие значение условия, например, о порядке и сроках оплаты за выполненную работу, предоставленные запчасти, сроках устранения недостатков работы, порядок рассмотрения споров и т.д.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец обосновывает исковые требования наличием с его стороны оферты счета и акцептом ответчика в виде конклюдентных действий по предоставлению автомобиля на техническое обслуживание, а так же наличием между сторонами согласованного заказа-наряда № 7019-01712 и акта выполненных работ от 16.02.2019 № 7019-01712.

При этом судом установлено, что 26 октября 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 7017-11082 (далее - договор) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика.

Согласно пункту 7.1 договора договор действует с момента подписания его сторонами и до 31.12.2017. Договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 10 календарных дней до его окончания срока его действия не заявит о желании прекратить его действие. Количество таких продлений не ограничено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора договор является действующим, так как стороны не заявляли о прекращении действия договора (доказательств иного материалы дела не содержат).

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик, при возникновении у него необходимости в услугах исполнителя, уведомляет исполнителя (в устной форме, посредством телефонной связи) о необходимости оказания таких услуг, с указанием их вида, после чего стороны согласовывают дату предоставления автомобиля исполнителю, что и было осуществлено 15.02.2019, посредством телефонного разговора сотрудников ответчика и истца.

Согласно пункту 2.3 договора передача автомобиля от заказчика исполнителю для оказания услуг осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. Одновременно сторонами составляется заявка на работы, содержащая предварительный перечень планируемых работ и используемых запасных частей, с указанием их приблизительной стоимости.

В соответствии с пунктом 2.5 договора исполнитель приступает к выполнению работ по ремонту автомобиля только после выполнения работ по поиску и обнаружению неисправностей, производимых в пределах причины обращения заказчика к исполнителю (исполнитель вправе не выполнять работы по поиску и обнаружению неисправностей автомобиля в случаях, когда в момент передачи автомобиля стороны определили необходимый перечень работ).

Согласно пункту 2.7 договора по результату выполнения работ по поиску и обнаружению неисправностей автомобиля исполнителем определяется перечень работ, необходимый для оказания услуг, перечень необходимых запасных частей, а также определяется приблизительная стоимость оказываемых услуг, что оформляется исполнителем в виде новой редакции заявки. Указанные данные доводятся до сведения заказчика (в устной форме) после чего исполнитель выставляет заказчику счет на предварительную оплату услуг, согласованных заказчиком. Заказчик обязан согласовать перечень и состав оказываемых услуг не позднее дня, следующего за днем предоставления исполнителем указанной в настоящем пункте информации путем подписания заявки в новой редакции.

Согласно пункту 2.9 договора исполнитель приступает к оказанию услуг только после получения от заказчика предварительной оплаты работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость оказания услуг и необходимых для их оказания запасных частей определяется исполнителем самостоятельно на дату составления заявки и указывается в счете, заявке, а также в актах выполненных работ, предоставляемых заказчику после оказания услуг. Оплата заказчиком выставленного счета и/или подписания заявки означает согласие заказчика со стоимостью оказанных услуг.

В силу пунктов 2.3, 2.4 должностной инструкции консультанта по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, утвержденной директором истца, консультант, принимая автомобиль у клиента, оформляет сопутствующую документацию, передаёт заявку на работу слесарю по ремонту автомобилей.

В судебном заседании от 20.11.2019 в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 (свидетель со стороны истца) и ФИО5 (свидетель со стороны ответчика).

Так свидетель со стороны ответчика указал, что при приемке автомобиля сторонами осуществлялось предварительное согласование объема и стоимости услуг, сотрудником истца оформлялись все необходимые документы. Однако свидетель со стороны истца пояснил, что согласование объема и стоимости услуг осуществлялось в устной форме без оформления соответствующих бумаг.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм, а также условий договора и положений должностной инструкции, с учетом разночтения в показаниях свидетелей, учитывая то, что работы выполнялись не в присутствии ответчика, в связи с чем применение положений пункт 2 статьи 159 ГК РФ и пункт 17 Правил в рассматриваемом случае не допустимо, суд пришел к выводу, что истец был обязан провести с ответчиком предварительное согласование объема и стоимости услуг путем оформления заказа-наряда.

Согласно акту выполненных работ от 16.02.2019 № 7019-01712 и расшифровки к нему, спорные работы были произведены истцом на основании заказа-наряда № 7019-01712.

Определениями от 23.08.2019, 23.09.2019, 21.10.2019 суд обязывал истца представить заказ-наряд № 7019-0712, однако, указанный заказ-наряд так и не был представлен в материалы дела.

Таким образом, истец не представил суду, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каких-либо относимых, допустимых доказательств предварительного согласования с ответчиком объема и стоимости работ, что в рассматриваемом случае является обязательным.

Доводы истца на то, что представитель ответчика подписал акт выполненных работ от 16.02.2019 № 7019-01712 и расшифровку к нему, в связи с чем, согласился с объемом выполненных работ, судом не принимается, так как указанные документы подписаны ответчиком с разногласиями, о чем имеется соответствующая пометка «Подписано с разногласиями».

Представленная истцом судебная практика не может быть прията судом во внимание как основанная на иных фактических обстоятельствах. Иные доводы истца не основаны на нормах закона и представленных в дело доказательствах.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец не воспользовался своим процессуальным правом и не доказал факт предварительного согласования с ответчиком объема работ и как следствие возникновение у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, уплатившего государственную пошлину по платежному поручению № 305 от 29.03.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто-Сервис», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Русанова В.Г.