Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А45-15631/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15631/2024
21 ноября 2024 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименко А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации в размере 60 000, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 27.08.2024, выданная в порядке передоверия по доверенности от 16.06.2023, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, не извещен,

установил:

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (далее – истец, компания) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 92003, 92109, 356065, 152853, 1000194, 949045 в размере 60 000, 00 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 1252, 1484, 1486, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарный знак путем предложения к продаже контрафактных товаров (кроссовки).

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, просит отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер компенсации до 5 000, 00 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (далее — «Истец») является правообладателем товарных знаков №№ № 92006, № 92109, № 356065, № 152853, №1000194, № 949045, зарегистрированных, в том числе, в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы.

09.06.2021 при проведении проверочных мероприятий сотрудниками управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку в торговой точке «Ботика», расположенной по адресу: «Московская распродажа», <...>, выявлен факт реализации ИП ФИО1 товаров с признаками контрафактности – кроссовки в количестве 4 единицы.

10.06.2021 в адрес компании от ГУ МВД по Кемеровской области направлена на исследование изъятая продукция в рамках административного расследования №341 от 09.06.2021: Кроссовки серого цвета с черной подошвой, маркированные товарным знаком «New Balanse» в количестве 1 пара; Кроссовки синего цвета с черной подошвой, маркированные товарным знаком «New Balanse» в количестве 1 пара; Кроссовки темно серого цвета с оранжевыми вставками, маркированные товарным знаком «New Balanse» в количестве 1 пара; Кроссовки светло синего цвета, маркированные товарным знаком «New Balanse» в количестве 1 пара.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2021 по делу № А27-15224/2021 ИП ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП Российской Федерации в связи с установленным фактом реализации контрафактных товаров, индивидуализированных товарными знаками истца в торговой точке «Московская распродажа», расположенной по адресу: <...>

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе товарным знакам.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 92109, № 356065, № 152853, №1000194, № 949045 подтверждено представленным в материалы дела свидетельством Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), и ответчиком не оспорено.

Факт реализации товара с нанесенным на нем товарным знаком истца подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2021 по делу № А27-15224/2021.

Как указал истец, и ответчиком доказательства обратного не представлено, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

ИП ФИО1 участвовала в деле № А27-15224/2021; таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом по указанному делу являются обязательными для данного лица и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора в случае, если истец данные обстоятельства также не оспаривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом предъявлено требование о взыскании компенсации в сумме 60 000, 00 руб., за нарушение исключительных прав на товарные знаки 92006, № 92109, № 356065, № 152853, №1000194, № 949045, то есть по 10 000, 00 руб. за каждое нарушение

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение 4 (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, именно истец, предъявивший требование о взыскании компенсации в размере, превышающем минимальный установленный законом размер, обязан представить убедительное обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению. Ответчик, в свою очередь, вправе оспорить размер требуемой истцом компенсации.

При этом размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положение о присуждении судом обоснованной суммы компенсации означает, что присуждаемая судом сумма должна быть обоснована не только в случае уменьшения требуемой истцом компенсации, но и в случае присуждения заявленной правообладателем компенсации, превышающей минимальный установленный законом размер.

Обосновывая размер компенсации, истец указал, что ответчик в целях извлечения прибыли от своей незаконной деятельности намеренно предлагает к продаже и продают контрафактные товары, внешний вид и обозначение которых копируют очень востребованную на рынке и известную потребителям оригинальную продукцию Истца.

Истец отмечает, что действия ответчика по продаже контрафактных товаров наносят ему высокий репутационный ущерб.

Так, в случае приобретения потребителем контрафактного товара низкого качества, у потребителя формируется негативное представление о продукции, маркированной обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками Истца. Как следствие, у потребителя формируется негативное представление об Истце, что наносит ущерб репутации компании.

Низкое качество контрафактного товара подтверждается заключением № АВ-2021/1037-NB от 15.06.2021, согласно которому продукция содержит признаки, отличающие её от оригинальной продукции Правообладателя, в частности: продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков; продукция изготовлена из материалов низкого качества; – швы низкого качества; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных. Данные обстоятельства влекут репутационные потери для Истца, а также потерю клиентов, ориентированных на бренд.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, размер компенсации подлежит определению судом с учетом всех обстоятельств дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации нельзя не учитывать то обстоятельство, что товарные знаки Компании является широко известным, относится к сегменту товаров класса «люкс», потребление и владение которыми объективно воспринимается потребителем как статусная покупка.

В этой связи незаконное размещение товарного знака Компании не неоригинальном товаре в значительной степени обесценивает усилия сотрудников Компании, задействованных в обеспечении стандартов качества оригинальной продукции, снижает эффективность маркетинговых мероприятий правообладателя, направленных на узнаваемость и определенное позиционирование его товаров, создает риски формирования у некоторых потребителей искаженного представления о доступности и качестве товаров Компании.

Спорный товар реализовывался ответчиком без согласия правообладателя при очевидном наличии у ответчика сведений о производстве и реализации истцом, являющимся широко известным производителем, схожей продукции. Это свидетельствует о грубом нарушении исключительных прав истца, намерении ответчика воспользоваться статусом и узнаваемостью товарного знака Компании.

Из материалов административного дела, следует, что к продаже предлагалось 4 единицы товара.

Доказательств того, что после выявления сотрудниками внутренних дел факта реализации товара с незаконным использованием товарного знака истца и конфискации данного товара предприниматель прекратил нарушать исключительные права Компании, не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей, что свидетельствует о грубости нарушения (согласно информации, размещённой в открытом доступе для неограниченного круга лиц – в ИС Картотека арбитражных дел).

Оснований для снижения размере компенсации судом не установлено, ответчиком не доказано.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации соответствует принципам разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание степень известности товарного знака, поведение нарушителя.

При этом доводы ответчика, положенные в обоснование возражений против иска суд полагает подлежащими отклонению, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 000, 00 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в сумме 373, 40 руб., в том числе: 200, 00 руб. – расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 173, 40 руб. – почтовые расходы.

Принимая во внимание, что несение расходов подтверждено документально, расходы связаны с рассматриваемым делом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек в сумме 373, 40 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>) в пользу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ № 92006, № 92109, № 356065, № 152853, №1000194, № 949045 в размере 60 000, 00 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 173, 40 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.В. Ануфриева