Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А70-11679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11679/2022
г. Тюмень
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 202322 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пластсервисплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 765 925 рублей,

третье лицо акционерное общество «СтройПанельКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 27.07.2023, ФИО2 – директор;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» (далее – истец, ООО «СЗ Финпроект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пластсервисплюс» (далее – ответчик, ООО «Пластсервисплюс») о взыскании задолженности в размере 2 765 925 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору от 28.03.2019 № В18-26 уступки права требования (цессии).

Решением от 13.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены. С ООО «Пластсервисплюс» в пользу ООО «СЗ Финпроект» взыскана задолженность в размере 2 765 925 руб., неустойка в размере 2 765 925 руб., а также 36 830 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением от 28.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 30.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 13.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам ответчика об исполнении договора от 28.03.2019 № В18-26, установить, являются ли сделки между ООО «Пластсервисплюс», ООО «Пилот», АО «СПК», ООО «СЗ Финпроект» взаимосвязанными сделками, в результате которых ООО «СЗ Финпроект» получило исполнение по спорному договору, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле участников сделок для определения единой хозяйственной цели, установления встречности и эквивалентности взаимных предоставлений, влекущих либо возникновение задолженности ответчика перед истцом, либо прекращение обязательства по оплате уступки права, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные доказательства,

Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СтройПанельКомплект» (ИНН <***>).

Судом установлено, что ООО «Пилот» (5902849867) ликвидировано 25 мая 2022 г. Способ прекращения: Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В судебное заседание представители истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

От третьего лица поступило в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что третье лицо было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Определение суда получено 15.08.2023. При этом третьим лицом было направлено в суд заявление об ознакомлении с материалами дела только 23.08.2023 (обработано судом 24.08.2023 в 16 час. 51 мин.).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценивая процессуальное поведение третьего лица, суд считает, что фактически заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

От истца 24.08.2023 поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Пунктом 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 предусмотрено, что дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

На основании части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Исходя из толкования части 4 статьи 159 АПК РФ, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (веб-конференции) подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 153.2 АПК РФ Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Таким образом, ходатайство истца об участии его представителя в судебном заседании путем онлайн-заседания подано в суд первой инстанции после назначения дела к судебному разбирательству, в день судебного заседания, то есть заявителем не соблюдены положения части 4 статьи 159 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 25 Постановления № 12, если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, с учетом сформированного графика судебных заседаний состава суда, рассматривающего дело, а также того, что ходатайство ответчика об участии его представителя в судебном заседании 24.08.2023 путем онлайн-заседания заявлено в день судебного заседания, объективная возможность проведения судебного заседания путем онлайн-заседания отсутствует.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, третьего лица.

Заявление ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения отклоняется судом. Поскольку доказательств того, что вместо претензии в почтовом отправлении содержался иной документ ответчиком не представлено.

Ответчиком направлено в суд заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019г. между ООО «СЗ Финпроект» (Цедент) и ООО «Пластсервисплюс» (Цессионарий) был заключен договор № В18-26 уступки права требования (цессии), по которому Цедент уступил Цессионарию право требования объекта долевого строительства, а именно: двухкомнатной квартиры № 26, расположенной на шестом этаже по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, <...>, общей проектной площадью 57,00 кв.м., жилой площадью 31,20 кв.м.

Стоимость уступаемого права составила 2 765 925,00 руб., из расчета 47 500,00 руб. за1 кв.м. (п. 3.1 договора).

Цессионарий оплачивает Цеденту стоимость договора по п. 3.1 Договора за счет собственных денежных средств путем внесения платежей на счет Цедента или в кассу Цедента после государственной регистрации настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в срок до 30.04.2019г. (п. 3.2 договора).

Истец поясняет, что обязательства по договору № В 18-26 уступки права требования (цессии) от 28.03.2019г. со стороны ООО «Финпроект» (Цедент) исполнены в полном объеме. До настоящего времени обязательства по договору № В 18-26 уступки права требования (цессии) от 28.03.2019г. со стороны ООО «Пластсервисплюс» (Цессионарий) по оплате стоимости уступаемого права в размере 2 765 925,00 руб. не исполнено, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 27.05.2022г. 18.04.2022г.

ООО «СЗ «Финпроект» направило в адрес ООО «Пластсервисплюс» досудебную претензию с требованием исполнить обязательства по оплате по договору № В 18- 26 уступки права требования (цессии) от 28.03.2019г. в размере 2 765 925,00 руб. (Исх.номер ЮрО-13-ФП).

Согласно почтовому идентификатору с номером 61406470001850, досудебная претензия с требованием исполнить обязательства по оплате по договору № В 18-26 уступки права требования (цессии) от 28.03.2019г. в размере 2 765 925,00 руб., была получена ООО «Пластсервисплюс» - 25.04.2022г., однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило, выплата по договору не произведена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору от 28.03.2019 № В18-26 уступки права требования (цессии), ООО «СЗ «Финпроект» обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем, договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета - уступаемых обязательств.

Проанализировав условия договора уступки прав требования, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений ответчика о его незаключенности до рассмотрения настоящего иска, суд пришел к выводу о заключенности указанного договора, в связи с чем к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные § 1 главы 30 указанного Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в силу пункта 3.2. договора оплата производится путем внесения платежей на счет цедента или в кассу цедента после государственной регистрации настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в срок до 30.04.2019, а пунктом 3.3. предусмотрено, что уплата цены производится также любым не запрещенным способом.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что исполнил обязательства по договору по договору в полном объеме.

Согласно представленной справке ООО «Финпроект» от 07.05.2019 № 120, финансовые обязательства по договору № В18-26 уступки права требования (цессия) от 28.03.2019 выполнены полностью в размере 2 765 925 руб. 00 коп. Финансовых претензий к ООО «Пластсервисплюс» нет.

Указанная справка подписана директором общества и содержит печать ООО «Финпроект».

В подтверждение пояснений о том, что оплата по договору уступки произведена ответчиком путем поставки товара при строительстве дома, представлен договор подряда от 13.11.2018 № 361, заключенный между АО «СтройПанельКомплект» (заказчик) и ООО «Пилот» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами выполнить работы по монтажу оконных конструкций, ограждения балконов, остеклению балконов, монтажу дверей ПВХ на объекте: «Застройка жилыми многоквартирными домами по ул. Весенняя в с Фролы, Фролоеского с/п Пермского района, Пермского края, позиция 4» (пункт 1.1 договора).

По пункту 6.1. договора обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик.

В свою очередь, согласно договору поставки от 10.01.2019 № 01/19, заключенному между ООО «Пластсервисплюс» (поставщик) и ООО «Пилот» (покупатель), поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в счете-спецификации, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром (пункт 1.1 договора).

Факт поставки товара ответчиком в адрес ООО «Пилот» подтверждается товарной накладной от 29.01.2019 № 3, универсальными передаточными документами от 20.02.2019 № 00000012, от 20.05.2019 № 00000030, от 31.05.2019 № 00000031, от 07.06.2019 № 00000032, от 10.06.2019 № 00000033, подписанными ООО «Пластсервисплюс» и ООО «Пилот».

Согласно соглашению о зачете, подписанному между АО «СтройПанельКомплект», ООО «СЗ Финпроект», ООО «Пилот», ООО «СЗ Финпроект» погашает задолженность ООО «Пилот» по договору от 19.12.2019 об уступке права требования (цессии) от 28.03.2019 № В18-26 в сумме 2 765 925 руб.

ООО «Пилот» погашает задолженность АО «СтройПанельКомплект» по договору подряда от 13.11.2018 № 361 в сумме 2 765 925 руб.

АО «СтройПанельКомплект» погашает задолженность ООО «СЗ Финпроект» по договору от 28.10.2013 № Д005 в сумме 2 765 925 руб.

Как пояснил ответчик, способ расчета за поставленные материалы путем передачи права требования на квартиры сложился в процессе взаимоотношений сторон, что подтверждается договором уступки права требования от 12.12.2018 № В30-224.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 N 5-КГ14-99, от 17.11.2015 N 5-КГ15-135, от 22.05.2018 N 58-КГ18-11, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 305-ЭС21-8014).

Подтверждая фактическое возникновение правоотношений и выполнение обязательств перед истцом, ООО «Пластсервисплюс» указало на цепочку взаимосвязанных сделок, наличие которой подтверждено материалами дела:

13 ноября 2018 г. между АО «СтройПанельКомплект» и ООО «Пилот» был заключен договор подряда № 361.

Предметом договора является выполнение подрядчиком - ООО «Пилот» работ по монтаже оконных конструкций, ограждений балконов, остекления балконов, монтаж дверей ПВХ на объекте «Застройка жилыми многоквартирными домами по ул. Весенняя в с. Флоры, Фроловского с/п Пермского района Пермского края, позиция 4». В соответствии сп. 6.1 указанного договора обязанность по обеспечению строительными материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик.

10 января 201е) г. ООО «Пластсервисплюс» и ООО «Пилот» заключили договор поставки № 01/19. Согласно калькуляции, предметом поставки являлись лоджии из ПВХ.

В соответствии с УПД № 3 от 29.01.2019 г. было поставлено продукции на сумму 51 1 770 руб.

В соответствии с УПД № 12 от 20.03.2019 г. было поставлено продукции на сумму 827 540 руб. Итого было поставлено продукции на сумму 1 339 310 руб.

12 декабря 2018 г. между ООО «Пластсервисплюс» и АО «СПК» был заключен договор № ВЗ0-224 уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент АО «СПК» уступает ответчику право требования на объект дотевого строительства по адресу: многоквартирный жилой дом Шй 30 по ул. Весенняя в с. Фролы, Фроловского с/п, Пермского района. Пермского края. Стоимость уступаемого права составила 1 339 310 руб.

Ответчик поясняет, что указанное право требование и было оплатой за поставленную продукцию ООО «Пилот» для выполнения работ по договору с АО «СПК».

В соответствии с УПД № 30 от 20.05.2019 г. было поставлено продукции на сумму 523 459 руб.

В соответствии с УПД № 31 от 31.05.2019 г. было поставлено продукции на сумму 485 906 руб.

В соответствии с УПД № 32 от 07 июня 2019 г. было поставлено продукции на сумму 529 729 руб.

В соответствии с УПД № 33 ог 10.06.2019 г. было поставлено продукции на сумму 1 226 836 руб. Итого 2 765 930 руб.

В оплату указанной задолженности между ООО «Финпроект» и ООО«Пластсервисплюс» был заключен договор уступки права требования квартиры № В18-2628 марта 2019 г., оплата по договору установлена любым способом не запрещеннымзаконодательством в срок до 30.04.2019 г. Сумма договора 2 765 925 руб. Пункт 1.4.содержит утверждение о том, что обязательства Цедента- ООО «Финпроект» выполненыперед застройщика и подтверждением такого исполнения служит справка Застройщика оботсутствии финансовых претензий № 700 от 29.08.2018 г.

То есть такая форма подтверждения расчетов приемлема для взаимоотношений застройщик и ООО «Финпроект».

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что задолженности перед ООО «СЗ Финпроект» не существует, подтверждается еще и тем. что договор В18-26 от 28 марта 2019 г. содержит соглашение сторон о том. что Цессионарий (ООО «Пластсервисплюс» в договоре) вправе уступить свое право требования объекта долевого строительства только с момента выполнения финансовых обязательств перед Цедентом (ООО «Финпроект») (п. 2.4. договора). Кроме того, стороны в договоре № В 18-26 от 28 марта 2019 г. установили, что при нарушении сроков внесения денежных средств более чем на 60 календарных дней. Цедент (ООО «Финпроект») в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю расторгает договор № В18-26 от 28 марта 2019 г. (п. 4.2 договора).

В судебном заседании 24.08.2023 в качестве свидетеля был допрошен судом ФИО3, являвшийся представителем ООО «Пластсервисплюс» на основании доверенности от 12.12.2018 сроком действия три года. Свидетель ФИО3 пояснил, что сотрудничество с АО «СПК» осуществлялось с 2018 года. Непосредственно им производилась поставка профилей ООО «Пластсервисплюс», который в свою очередь изготавливал ПВХ конструкции и поставлял их АО «СПК». При этом расчеты всегда производились зачетами, непосредственно денежными средствами расчеты не производились.

Судом свидетельские показания ФИО3 приняты во внимание с учетом того, что в соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о наличии экономической основы и целесообразности совершения указанных сделок и что в рамках взаимоотношений АО «СПК», ООО «Пластсервисплюс», ООО «Финпроект», ООО «Пилот» произошла уступка права требования доли в строительстве, осуществляемой вышеуказанными организациями.

В данном случае заявитель с учетом совокупности представленных доказательств ответчик подтвердил суду соответствующими объективными доказательствами отсутствие задолженности в заявленном размере.

Истцом данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств, подтверждающих, что товар для выполнения работ для третьего лица приобретался им у иных лиц, не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании долга судом отказано, акцессорные требования о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежат.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности взыскания задолженности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичный правовой подход продемонстрирован в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В данном случае из материалов дела следует, что ООО «СЗ «Финпроект» направило в адрес ООО «Пластсервисплюс» досудебную претензию с требованием исполнить обязательства по оплате по договору № В 18- 26 уступки права требования (цессии) от 28.03.2019г. в размере 2 765 925,00 руб. (Исх. номер ЮрО-13-ФП).

Согласно почтовому идентификатору с номером 61406470001850, досудебная претензия с требованием исполнить обязательства по оплате по договору № В 18-26 уступки права требования (цессии) от 28.03.2019г. в размере 2 765 925,00 руб., была получена ООО «Пластсервисплюс» - 25.04.2022г., однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило, выплата по договору не произведена.

Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком истцу ответа на претензию, сторонами в материалы дела не представлено.

Соответственно, в силу вышеприведенных разъяснений течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Следовательно, по общему правилу срок исковой давности в рассматриваемом случае с учетом тридцатидневного периода разрешения спора во внесудебном порядке, на который срок исковой давности был приостановлен, включает период 30.04.2019 – 30.05.2022

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Тюменской области посредством системы Мой Арбитр 27.05.2022, срок исковой давности к моменту обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.