Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № А51-18137/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2448/2017
17 июля 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи И.А. Тарасова


судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМЛ»

на решение от 23.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017

по делу № А51-18137/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Мамаева; в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, Н.А. Скрипка, Е.Н. Шалаганова

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит Транс» (ОГРН 1112539006029, ИНН 2539115904, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 66-Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМЛ» (ОГРН 1162536055857, ИНН 2543091205, место нахождения: 6900668, г. Владивосток, ул. Кирова, 60-А)

о взыскании 37 389 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «Профит Транс» (далее – ООО «Профит Транс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМЛ» (далее – ООО «АМЛ») о взыскании 37 389 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции и 1 159,06 руб. пени за период с 01.07.2016 по 01.08.2016.

Определением суда от 02.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, исковые требования ООО «Профит Транс» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АМЛ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы спорные экспедиторские услуги ООО «Профит Транс» фактически не оказывались, счета на электронную почту ответчика, указанную в договоре, от истца не направлялись. Представленная истцом в материалы дела распечатка содержит информацию о направлении счетов на иной адрес электронной почты.

ООО «Профит Транс» доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве. Просило рассмотреть кассационную жалобу ответчика в его отсутствие.

ООО «АМЛ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 25.03.2016 между ООО «Профит Транс» (экспедитор) и ООО «АМЛ» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ПТ/ТЭО/6/2016, по условиям пункта 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом, в том числе, но, не ограничиваясь этим при организации экспедитором международной перевозки грузов номенклатуры клиента.

На основании пункта 3.1 договора клиент обязуется оплачивать экспедитору причитающееся вознаграждение и возмещать расходы, связанные с оказанием экспедиционных услуг в порядке, установленном настоящим договором.

Определение стоимости перевозки груза по конкретному поручению клиента осуществляется экспедитором путем выставления клиенту счета, в котором в обязательном порядке указывается: стоимость расходов по доставке груза. Расчет провозных платежей при перевозке груза производится по тарифам подрядчиков, привлеченных экспедитором, для выполнения поручений клиента; вознаграждение экспедитора, которое составляет не более семи процентов (7%) с учетом НДС от расходов, понесенных при экспедировании груза клиента. Акцепт осуществляется клиентом путем перечисления 100 (ста) процентов денежных средств по счету на расчетный счет экспедитора, если в Приложениях к настоящему договору стороны не примут иной порядок расчетов (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора оплата счета производится клиентом в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения посредством факсимильной связи и (или) средств электронной связи. Счета считаются полученными клиентом с момента отправки их экспедитором на один из электронных адресов клиента, указанных в разделе 10 настоящего договора и (или) посредством факсимильной связи.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что клиент сообщает об акцепте счетов экспедитора в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения счета путем направления посредством факсимильной связи и (или) электронной почты копии платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета клиента. В случае, если не получены подтверждения об акцепте или мотивированный отказ от акцепта счета в течение 3-х рабочих дней со дня получения счета, то счет считается принятым к оплате.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств оказал ответчику услуги, в связи с чем выставил к оплате счета № 0328-0005 от 28.03.2016, № 0328-0006 от 28.03.2016, № 0422-0001 от 12.04.2016, № 0422-0002 от 22.04.2016, № 0412-0001 от 12.04.2016 на сумму 37 389 руб., которые ответчиком не оплачены.

В связи с неоплатой счетов в установленный договором срок истец претензией от 15.07.2016 обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Уклонение ООО «АМЛ» от оплаты стоимости оказанных экспедитором услуг послужило основанием для обращения ООО «Профит Транс» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из смледующего.

Исходя из правовой природы договора транспортной экспедиции № ПТ/ТЭО/6/2016 от 25.03.2016, возникшие между сторонами правоотношения, подлежат регулированию нормами главы 22, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ установлена обязанность клиента в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 и 310 указанного Кодекса, обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили, что факт оказания ООО «Профит Транс» экспедиторских услуг, предусмотренных договором транспортной экспедиции № ПТ/ТЭО/6/2016 от 25.03.2016, в заявленном в иске объеме подтверждается материалами дела. Поскольку предусмотренные пунктом 5.4 договора возражения клиента материалы дела не содержат, то по признанию суда, спорные услуги считаются принятыми ответчиком.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты стоимости оказанных ООО «Профит Транс» экспедиторских услуг по договору транспортной экспедиции № ПТ/ТЭО/6/2016 от 25.03.2016 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание спорных услуг ненадлежащего качества (часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Исходя из данных обстоятельств, суд правомерно взыскал с ООО «АМЛ» в пользу ООО «Профит Транс» 37 389 руб. основного долга.

В соответствии с пунктом 7.10 договора клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом, на основании пункта 7.10 договора транспортной экспедиции № ПТ/ТЭО/6/2016, на сумму основного долга начислена неустойки в размере 1 159,06 руб. за период с 01.07.2016 по 01.08.2016.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты экспедиторских услуг, требование ООО «Профит Транс» о взыскании 1 159,06 руб. неустойки за период с 01.07.2016 по 01.08.2016, исходя из пункта 7.10 договора транспортной экспедиции № ПТ/ТЭО/6/2016, удовлетворено судом правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о непредоставлении ответчику спорных экспедиторских услуг, о неполучении счетов об их оплате несостоятельны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы не содержат иных сведений о неправильном применении судами норм материального и нарушений норм процессуального права, то она удовлетворению, а обжалованные судебные акты изменению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А51-18137/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Тарасов


Судьи А.Н. Барбатов


Е.Н. Захаренко