Постановление от 18 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

19 мая 2026 года Дело № А66-13305/2025


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 19.05.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026 по делу № А66-13305/2025,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, адрес: 170026, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Московского отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – Отделение) ФИО1 от 18.07.2025

№ 69038/25/258665 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнить решение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2025 по делу № А66-5501/2025 в части уничтожения алкогольной продукции, арестованной по протоколу от 25.01.2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2,

ОГРНИП <***>, и Управление ФССП России по Тверской области, адрес: 170003, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление ФССП).


Решением суда первой инстанции от 10.11.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2026, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление ФССП, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 10.11.2025 и постановление от 30.01.2026, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, исходя из положений статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьи 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон

№ 229-ФЗ) судебные приставы-исполнители не наделены полномочием по исполнению наказания в виде уничтожения изъятой из оборота алкогольной продукции; суды необоснованно руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Постановление № 1027).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В кассационной жалобе Управление ФССП просило рассмотреть ее в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.01.2025 в помещении магазина ФИО2 по адресу: <...>, сотрудниками Управления установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной, оформленной и заверенной в установленном порядке на каждое наименование такой продукции, составлен протокол ареста алкогольной продукции (напитков на основе пива «Мр.Твистер со вкусом Клубника», «Мр.Твистер со вкусом Мохито») с оставлением ее на хранении в помещении магазина.

Придя к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Управление 25.01.2025 возбудило дело об административном правонарушении, составило 01.04.2025 протокол об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2025 по делу № А66-5501/2025 предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 10 000 руб. административного штрафа. Указанным решением также предусмотрено,


что арестованная (изъятая) алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Копии решения суда и протокола изъятия от 25.01.2025 направлены Арбитражным судом Тверской области с сопроводительным письмом от 27.05.2025 в Отделение для принудительного исполнения в части изъятия и уничтожения алкогольной продукции.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения ФИО1 18.07.2025 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Управление оспорило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

На основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России.

Суды пришли к обоснованному выводу, что решением Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2025 по делу № А66-5501/2025 судебный пристав-исполнитель не обязывался совершать действия по изъятию и уничтожению арестованной алкогольной продукции, находящейся на хранении в магазине ФИО2; на службу судебных приставов как на орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу решения суда, возложена обязанность исполнения судебного акта в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995

№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота


этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) и Постановлением № 1027.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 этой статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 1027 предусмотрен единый порядок уничтожения как конфискованной, так и изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, в рамках которого соответствующими органами совершаются одни и те же действия вне зависимости от правовых оснований (конфискация или изъятие из незаконного оборота) для уничтожения такой продукции; уничтожение продукции и (или) утилизация предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судами учтено, что между ФССП России и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (в настоящее время Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками) заключено соглашение о порядке взаимодействия данных государственных органов, утвержденное 02.11.2020 решением ФССП России № 00013/20 и решением Росалкогольрегулирования № 39-МВ/5, согласно пунктам 2.1, 2.1.1 и 2.1.3 которого ФССП России осуществляет принудительное исполнение судебного акта в части принятия мер по организации передачи на уничтожение спорной продукции.

При таком положении суды правомерно заключили, что каких-либо затруднений для организации исполнения поступившего из Арбитражного суда Тверской области судебного акта в соответствии с Постановлением

№ 1027 у судебного пристава-исполнителя не имелось.


В пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, указано, что действующим законодательством предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, вне зависимости от того, арестована (изъята) такая продукция в рамках дела об административном правонарушении или является вещественным доказательством по


уголовному делу; разрешение вопроса о порядке исполнения судебных актов, предусматривающих изъятие и уничтожение алкогольной продукции, осуществляется в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вывод судов доводами кассационной жалобы не опровергнут. Несогласие Управления ФССП с исходом судебного разбирательства о допущении нарушения не свидетельствует.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026 по делу № А66-13305/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Соколова

Судьи С.В. Лущаев


И.Г. Савицкая