Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А09-2574/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2574/2021
город Брянск
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Бетон-комплект 32»

к ООО «Стандартстрой»

о взыскании 2 474 439 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность б/н. от 20.02.2021);

от ответчика: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон-комплект 32» (далее - ООО «Бетон-комплект 32», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (далее – ООО «Стандартстрой», ответчик) о взыскании 2 474 439 руб. 90 коп., из которых: 1 974 439 руб. 90 коп. сумма основного долга по договору поставки № 45/19 от 01.12.2019 и 500 000 руб. неустойки за период с 14.11.2020 по 24.02.2021.

До принятия окончательного судебного акта по делу представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому, просил суд рассчитать договорную неустойку по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ходатайство судом удовлетворено, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ООО «Стандартстрой» (Покупатель) и ООО «Бетон-комплект 32» (Поставщик) был заключен договор поставки №45/19 по условиям которого Поставщик обязуется изготовить из своих материалов и передать Покупателю Товар (ЖБИ, металлоконструкции, раствор, бетон), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Поставщик свои обязательства выполнил и передал Покупателю товар по следующим универсальным передаточным документам.

Согласно п.3.3. Договора оплата осуществляется в течении трех дней с .момента получения Товара.

До настоящего времени оплата в полном размере не произведена.

Остаток задолженности составляет 1 974 439 руб.

Пунктом 8.2. Договора в случае задержки оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку по правилам статьи 395 ГК РФ.

28.12.2020 ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнены, истец в соответствии с п.7.2. указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчиком не предъявлено.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом поставленный товар в размере 1 998 089 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным с обеих сторон и скрепленным печатями, актом сверки взаимных расчетов, и не оспорено ответчиком.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 998 089 руб. 50 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.2 договора поставки вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по отгрузке товара.

Согласно ходатайства истца об уточнении размера исковых требований, последний просит суд рассчитать договорную неустойку по правилам статьи 395 ГК РФ и согласно пункта 8.2. Договора.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 14.11.2020 по 24.02.2021 составляет 500 000 руб.

Вместе с тем, суд проверил расчет истца.

Так, неустойка за период с 14.11.2020 по 24.02.2021, рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ, составляет 23 649 руб. 60 коп.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 23 649 руб. 60 коп. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 32 981 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 35 372 руб. по платежному поручению № 37 от 06.04.2021.

Государственная пошлина в размере 2 391 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 32 981 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бетон-комплект 32» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон-комплект 32» 1 998 089 руб. 50 коп., из которых: 1 974 439 руб. 90 коп. сумма основного долга по договору поставки № 45/19 от 01.12.2019 и 23 649 руб. 60 коп. неустойки за период с 14.11.2020 по 24.02.2021, а также 32 981 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Бетон-комплект 32» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-комплект 32» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 391 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова