Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А51-6157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6157/2020
г. Владивосток
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬПРОМТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 371 570 рублей,

при участии в заседании:

от истца: адвокат Сливин В.А., доверенность от 10.03.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬПРОМТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ИСТ» о взыскании 371 570 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приступил к проведению предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал, представил суду на обозрение подлинник договора поставки.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор по условиям которого, ответчик поставляет товар, а истец оплачивает его в соответствии с условиями договора.

Истец на основании счёта ответчика перечислил ответчику денежные средства в размере 371 570 рублей в счёт аванса на поставку товара.

Вместе с тем, ответчик поставку товара не осуществил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по договору.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем направил уведомление в адрес ответчика и обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 ГК РФ).

Частью 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт выполнения обязательств по предварительной оплате товара истцом подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением и не опровергнут ответчиком.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие поставку товара истцу.

Доводы ответчика о ничтожности договора поставки отклонены судом, как не подтвержденные.

Напротив, исследовав подлинник договора, счет на оплату, выставленный ответчиком со ссылкой на договор, а также ответ последнего на претензию, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и стороны намеревались исполнять его условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества ответчиком.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенному договору или об отсутствии оснований для его исполнения, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с изложенным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ИСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬПРОМТРЕЙД» 371 570 (триста семьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят) рублей неосновательного обогащения, а также 10431 (десять тысяч четыреста тридцать один) рубль расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.