Решение от 23 января 2025 г. по делу № А56-96715/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96715/2023
24 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюнкуевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская 12 литер А, ОГРН: <***>);

ответчики: 1) Администрация Невского района Санкт-Петербурга (192131, <...>, литера А, ОГРН: <***>) 2)Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (192029, <...>, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, <...>, литера А, ОГРН: <***>) 2)Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского района» (193315, <...>, ОГРН: <***>) 3)Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение культуры «Санкт-Петербургский государственный театр «Мастерская» (193149, <...>, литера Б, ОГРН: <***>) 4)Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №77 Невского района» (192177, <...>, ОГРН: <***>) 5) Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца:  ФИО1 по доверенности от 12.09.2024;

- от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; 2) ФИО3 по доверенности от 09.01.2025;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании:

- задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 574 447 руб. 88 коп.;

- пени по неисполненному обязательству по лицевым счетам №№ 11001691, 11000120,10996740, 10996471, 65146, 10998558 по состоянию на 25.08.2023 в общей сумме 68 853 руб. 54 коп., а также пени, начисленные исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга;

- пени по неисполненному обязательству по лицевым счетам №№ 10999300, <***>, 10996484, 1000297, 231548, 630649, <***>, 10998512, 10999717,10998484 в общей сумме 90 767 руб. 50 коп., а также пени, начисленные исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 02.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга;

- пени по неисполненному обязательству по лицевым счетам №№ 53826, 1002958 на 08.09.2023 в общей сумме 23 636 руб. 27 коп., а также пени, начисленные исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 09.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 17.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет финансов Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского района», Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение культуры «Санкт-Петербургский государственный театр «Мастерская», Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №77 Невского района».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков:

- 91 535 руб. 45 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных по адресам: <...>, лит.А, кв.237; <...>, лит.А;  <...>, лит.Б, кв.26; <...>, лит.А, кв.2; <...>, лит.Б, кв.89; 39 745 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по 12.12.2024, а также неустойку, начисленную исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга; пени по лицевому счету №<***> в размере 2 926 руб. 04 коп.; пени по лицевому счету №<***> в размере 1 149 руб. 29 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 05.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В судебном заседании, состоявшемся 05.06.2024, истцом заявлены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, в том числе:

- о направлении запроса в Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу о наличии открытых/действующих счетах в банках и иных кредитных организациях в отношении умерших нанимателей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- о направлении запроса в Главное управление Министерства внутренних дел по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о получении выписки из государственного реестра транспортных средств о наличии зарегистрированных транспортных средств за умершими нанимателями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- о направлении запроса в Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу о наличии зарегистрированных маломерных суднах в реестре маломерных судов за умершими нанимателями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- о направлении запроса в Государственную техническую инспекцию Санкт-Петербурга о наличии зарегистрированных самоходных машин и других видов техники за умершими нанимателями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ходатайства истца удовлетворены судом, в связи с чем, 20.06.2024 судом были направлены соответствующие судебные запросы.

На момент проведения настоящего судебного заседания в материалы дела поступили ответы на запросы суда, представленные сведения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители Администрации и Учреждения против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель Администрации в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела расчеты потребления тепловой энергии в отношении жилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, расположенных по адресам: <...>, лит.А, кв.237 и <...>, лит.А, кв.2.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, положениями части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации определяются случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно и не требует письменной формы.

В соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ истец оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах на основании прямых договором с собственниками.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Однако, ответчики оказанные услуги не оплатили, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, в общем размере 91 535 руб. 45 коп.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (Далее - Положение № 1098), действующего с 01.01.2018, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно пункту 4.23 вышеуказанного положения администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса ГК (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг, в том числе приходящиеся на содержание общедомового имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что спорные жилые помещения в исковой период являлись пустующим.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком в отношении указанных объектов, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, имущества казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг по вышеуказанным адресам.

Между тем, как следует из пояснений сторон, а также отзыва Администрации, спорное жилое помещение, распложенное по адресу: <...>, лит.А, кв.237 являлось пустующим начиная с 20.09.2021.

Указанное жилое помещение в период с 01.10.2020 по 20.09.2021 находилось в пользовании гражданина на основании ордера РЖО №096797/3534 от 12.03.1975 и в период с 21.09.2021 по 22.03.2022 не было заселено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и неустойки в отношении указанного спорного объекта подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того,  согласно контррасчету Администрации, задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за жилое помещение расположенное по адресу: <...>, лит.А, кв.2 составляет 24 775 руб. 55 коп., исходя из общей площади 2973,10.

В то время как согласно расчету, представленному истцом, задолженность за указанное помещение рассчитана исходя из площади 2569,61.

 В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности и неустойки в отношении указанного жилого помещения также подлежит частичному удовлетворению.

В удовлетворении требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» надлежит отказать, поскольку в заявленные истцом периоды спорные жилые помещения являлись пустующими.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Невского района в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  74 535 руб. 48 коп. задолженности, 30 471 руб. 36 коп. неустойки, неустойку,  начисленную на задолженность, исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты, а также 4150  руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»   из федерального бюджета 13 939  руб.  излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ульянова М.Н.