Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А53-18376/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18376/23
25 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые Сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к товариществу собственников жилья «Автомобилист-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени,

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.06.2023, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети»

обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Автомобилист-А» о взыскании 3 192 366,12 руб. задолженности, 881 103,07 руб. пени, с начислением до момента фактичного исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Представитель истца на основании ст. 49 АПК РФ уточнил требовани, просит суд взыскать с ответчика 3 192 366,12 руб. задолженности, 1 221 866,30 руб. пени, с начислением до момента фактичного исполнения обязательства.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2019 года между акционерным обществом «Донэнерго», в лице Аксайского района тепловых сетей (далее - АО «Донэнерго») и абонентом ТСЖ «Автомобилист-А» (далее — ответчик) был заключен договор теплоснабжения № 144 (далее — Договор).

Согласно п. 1.1. Договора организация, осуществляющая теплоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, определенным договором, а

Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 5.7. Договора абонент оплачивает полученную тепловую энергию, теплоноситель не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителя коммунальных услуг, на основании акта приемки-передачи товарной продукции и счета-фактуры, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий Договора АО «Донэнерго» за период с апреля 2020 года по май 2022 года поставило тепловую энергию на общую сумму 5 746 057,08 руб.

В связи с неоплатой ответчиком счет-фактур за период с апреля 2020 года по май 2022 года в полном объеме, истец направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 3 192 366,12 руб. от 06.04.2023 № 386.

Между АО «Донэнерго» и ООО «ДТС» 03.10.2022 заключен договор уступки права требования (цессии) № 900 (далее — Договор цессии). По Договору цессии права требования задолженности АО «Донэнерго» по состоянию на 30.06.2022, в том числе, в отношении ТСЖ «Автомобилист-А» по вышеуказанной задолженности перещли к ООО «ДТС». Указанное подтверждается выпиской из Договора цессии (копия прилагается).

Таким образом, надлежащим взыскателем задолженности за период с апреля 2020 года по май 2022 года в размере на общую сумму 3 192 366,12 руб. является ООО «ДТС».

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за спорный период, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 192 366,12 руб. (в соответствии с уточнениями).

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты ресурса в размере 1 221 866,30 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления, или управомоченные ими лица.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления коммунальных услуг в спорные жилые помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив содержание договора об уступке права требования от 03.10.2022 № 900, суд установил, что данный договор соответствует требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты за поставленную тепловую энергию и горячую воду произведены по тарифам, утвержденным постановлениями Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную тепловую энергию за период с апреля 2020 года по май 2022 года в размере 3 192 366,12 руб., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Данный срок ответчиком нарушен, плата не внесена.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить организации, осуществляющей теплоснабжение, пени в

размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан методологически и арифметически верным, при формировании уточненных заявленных требований истцом учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации,

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом принимается расчет пени как надлежащий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 221 866,30 руб. за период с 11.01.2021 по 21.08.2023.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму долга 3 192 366,12 руб., начиная с 23.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении суммы иска удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Автомобилист-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые Сети» 3 192 366,12 руб. задолженности, 1 221 866,30 руб. пени, пени, начисленные на сумму долга 3 192 366,12 руб. в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки платежа за период с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, 45 071 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые Сети» из федерального бюджета 1 086 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2023 № 589.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:28:00

Кому выдана Захарченко Ольга Петровна