Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А82-2688/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2688/2017
г. Ярославль
10 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Ефимовой Наталии Александровны (ИНН 760404631457; 760404631457ОГРН 313760201400025; 313760201400025)

к Индивидуальному предпринимателю Пендюх Наталье Дмитриевне (ИНН 695202122075, ОГРН 307695205900011)

о взыскании 407358,23 рублей,

продолжить начисление пеней по день фактической уплаты суммы долга,

о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2017,

от ответчика – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 141 479 руб. 01 коп долга, 189 399 руб. 41 коп. пеней по состоянию на 27 февраля 2017 г., с продолжением начисления пеней по ставке 0,5 процентов с 28 февраля 2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга в полном объёме.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования: просит взыскать задолженность за поставленный товар по договору поставки №2004/16 от 20.04.2016 в сумме 141479,62 руб., пени в сумме 258951,37 руб., указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также продолжить начисление пеней по день фактической уплаты суммы долга, взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судом принято к производству уточненное исковое заявление, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец требования поддерживает, оплата задолженности не произведена.

Ответчик возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

20.04.2016г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 2004/16, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары в количестве, порядке, срок и по цене в соответствии с условиями договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора количество и ассортимент товаров, подлежащих поставке, сроки поставки определяются на основании подтвержденных Поставщиком Заказов Покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется на основании подтвержденных Заказов в соответствии с ассортиментом и ценой за единицу товара.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что Покупатель производит оплату товара на условиях отсрочки платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при просрочке платежа Поставщик вправе требовать уплаты штрафных санкций в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями заключенного договора истец (Поставщик) осуществил поставку товара ответчику (Покупателю) по товарным накладным №325 от 27.04.2016 – на сумму 84258,92 руб. и №409 от 19.05.2016 - на сумму 58798,71 руб.

Товар в соответствии с накладными индивидуальным предпринимателем ФИО2 был получен.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на дату рассмотрения спора задолженность составила 141 479 руб. 01 коп.

30 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести оплату поставленного товара, а также уплатить неустойку в соответствии с условиями договора.

Отсутствие оплаты послужило основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается товарными накладными №325 от 27.04.2016 и №409 от 19.05.2016 с печатями и подписями представителей сторон, имеющимися на накладных.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 141 479,01 руб. либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено, факт поставки товара и расчет цены иска ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Договорная неустойка за просрочку платежа начислена истцом по состоянию на 15.06.2017г. в общей сумме 265 879,22 руб.

Начисление неустойки произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1.), является правомерным, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей в возмещение судебных расходов на представителя.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 21/02/17 от 21.02.2017, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1, (заказчик) с ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: претензионно-исковая работа в отношении спора по ненадлежащему исполнению договора поставки №2004/16 от 20.04.2016г., подготовка отзывов, исков, жалоб и передача их в суд, участие в судебных заседаниях, консультации по юридическим вопросам.

В подтверждение получения исполнителем денежного вознаграждения за оказанные услуги представлен расходный кассовый ордер №118 от 21.02.2017 на сумму 20 000 руб.

В подтверждение оказанных исполнителем услуг представлен Акт №1 об оказании юридических услуг от 15.06.2017.

Представителем ФИО3 оказаны услуги в соответствии с условиями договора: составление иска, уточнения исковых требований (дважды), участие в двух судебных заседаниях: 15.06.2017 - в предварительном судебном заседании, 20.07.2017 - в стадии судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что судебные расходы истца на представителя являются соразмерными оказанным услугам и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 20000 рублей.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) 141 479,01 руб. задолженности по договору поставки №2004/16 от 20.04.2016г., 265 879,22 руб. договорной неустойки по состоянию на 15.06.2017г., 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 617,57 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 436 975,80 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору поставки №2004/16 от 20.04.2016г. за период с 16 июня 2017г. по день фактической уплаты долга, исчисление которой производить в размере 0,5 процента от суммы задолженности 141 479,01 руб., уменьшенной на сумму фактически произведенной оплаты, за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 529,43 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.