Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А60-46226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46226/2019
31 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Релтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4170921руб. 35коп.,

по встречному иску ООО "РЕЛТРАНС" к ООО "СТРОЙЦЕНТР"

о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных работ в размере 288482руб. 57коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Релтранс» о взыскании 4170921руб. 35коп., в том числе задолженность по договорам субподряда № 129-СЦ/СП от 15 января 2019 года, 129-СЦ-2/СП от 28 января 2019 года, № 129-СЦ-2.2/СП от 28 марта 2019 года и дополнительным соглашениям к ним в размере 4 131 021 рубль 15 копеек:

2 816 292 рубля 60 копеек по Договору № 129-СЦ/СП от 15 января 2019 года и дополнительным соглашениям к нему;

1 154 727 рублей 05 копеек по Договору № 129-СЦ-2/СП от 28 января 2019 года и дополнительным соглашениям к нему;

160 001 рубль 50 копеек по Договору № 129-СЦ-2.2/СП от 28 марта 2019 года и дополнительным соглашениям к нему;

Пени за нарушение сроков оплаты работ по договорам субподряда №

129-СЦ/СП от 15 января 2019 года, 129-СЦ-2/СП от 28 января 2019 года, №

129-СЦ-2.2/СП от 28 марта 2019 года и дополнительным соглашениям в размере 39 900 рублей 20 копеек.

Определением от 12.08.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Также ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «СтройЦентр» неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных работ в размере 288482руб. 57коп. Встречный иск принят к производству суда, о чем оформлено отдельное определение.

Определением от 12.09.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком в судебном заседании 17.10.2019г. представлены дополнения к отзыву.

В связи с необходимостью представления дополнительных пояснений протокольным определением от 17.10.2019г. судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 25.10.2019г. истец по первоначальному иску на требованиях настаивал, представил возражения на дополнения к отзыву и на дополнения к встречному иску.

Ответчиком представлены дополнения №2 к отзыву на исковое заявление, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «СтройЦентр» (субподрядчик, истец) и ООО «Релтранс» (подрядчик, ответчик) в 2019 году заключены договоры на выполнение строительных работ на объекте «Международный выставочный центр «Екатеринбург-ЭКСПО» в г. Екатеринбурге. Первая очередь строительства. Пусковой комплекс № 2. Корректировка. III этап. Конгресс-центр», а именно:

- Договор субподряда № 129-СЦ/СП от 15 января 2019 года (далее -Договор № 129-СЦ/СП), с дополнительными соглашениями № 1 от 07 февраля 2019 года, № 2 от 24 апреля 2019 года, № 3 от 30 мая 2019 года, № 4 от 06 июня 2019 года;

- Договор субподряда № 129-СЦ-2/СП от 28 января 2019 года (далее -Договор № 129-СЦ-2/СП) с дополнительными соглашениями № 1 от 15 марта 2019 года, № 2 от 24 апреля 2019 года, № 3 от 20 мая 2019 года, № 4 от 29 мая 2019 года;

- Договор субподряда № 129-СЦ-2.2/СП от 28 марта 2019 года (далее -Договор № 129-СЦ-2.2/СП) с дополнительным соглашением № 1 от 20 мая 2019 года.

В соответствии с Договором № 129-СЦ/СП истец обязался выполнить следующие строительные работы: по устройству подбетонки, погружение свай, срубка свай, армирование, бетонные работы, гидроизоляция, фундаменты Фм2, ФмЗ, Фм4, Фм5, Фмб, Фм7, Фм8, Фм9, Фм10, Фм11 (10-2014-КЖ1 «Стройпроект») общей стоимостью 5 650 678 рублей 80 копеек. Срок выполнения работ - до 30 апреля 2019 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 24 апреля 2019 года к Договору срок выполнения работ продлен до 31 мая 2019 года.

П. 3.5. Договора 129-СЦ/СП определено, что оплата за выполненные работы Субподрядчику (Истцу) производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня предоставления полного комплекта документов, указанных в п. 3.2. Договора. При этом сумма ежемесячных платежей за выполненные работы уменьшается на 10 % в счет гарантийной суммы по Договору, а также на сумму аванса пропорционально стоимости выполненного объема работ, который являлся основанием для проведения авансового платежа в соответствии с п. 3.2. Договора.

Аванс по Договору выплачивается Подрядчиком (Ответчиком) Субподрядчику (Истцу) двумя платежами в размере 10 % от цены договора в течение 5 дней с момента подписания Договора, и в размере 10 % от цены договора не позднее 28 февраля 2019 года (п.3.3. Договора).

Гарантийная сумма в размере 10 % выплачивается Подрядчиком (Ответчиком) Субподрядчику (Истцу) в следующем порядке: в течение 15 дней после получения заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно общедоступной информации, объект «Конгресс-центр» сдан 17 июня 2019 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 07 февраля 2019 года Стороны согласовали выполнение дополнительных работ по прогреву фундаментов стоимостью 49 754 рубля, срок выполнения до 1 марта 2019 года, срок оплаты до 28 февраля 2019 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 30 мая 2019 года Стороны согласовали выполнение дополнительных работ по устройству фундаментов стоимостью 688 215 рублей 60 копеек в срок до 15 июня 2019 года. Срок оплаты согласно условиям Договора № 129-СЦ/СП.

Дополнительным соглашением № 4 от 06 июня 2019 года Стороны согласовали выполнение дополнительных работ по устройству фундаментов стоимостью 509 162 рубля 40 копеек в срок до 15 июня 2019 года. Срок оплаты согласно условиям Договора № 129-СЦ/СП.

В соответствии с Договором № 129-СЦ-2/СП истец обязался выполнить следующие строительные работы: опора для сотовой связи, фундамент, КР (шифр проекта 10-2017-КР.6 «Астра Проект»), демонтаж вышки сотовой связи общей стоимостью 938 534 рубля 42 копейки. Срок выполнения работ - до 30 апреля 2019 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 24 апреля 2019 года к Договору срок выполнения работ продлен до 31 мая 2019 года.

П. 3.5. Договора № 129-СЦ-2/СП определено, что оплата за выполненные работы Субподрядчику (Истцу) производится ежемесячно в течение 10 рабочих ней со дня предоставления полного комплекта документов, указанных в п. 3.2. Договора. При этом сумма ежемесячных платежей за выполненные работы уменьшается на 10 % в счет гарантийной суммы по Договору, а также на сумму аванса пропорционально стоимости выполненного объема работ, который являлся основанием для проведения авансового платежа в соответствии с п. 3.2. Договора.

Аванс по Договору выплачивался Подрядчиком (Ответчиком) Субподрядчику (Истцу) двумя платежами в размере 10 % от цены договора в течение 5 дней с момента подписания Договора, и в размере 10 % от цены договора не позднее 28 февраля 2019 года (п.3.3. Договора).

Гарантийная сумма в размере 10 % выплачивается Подрядчиком (Ответчиком) Субподрядчику (Истцу) в следующем порядке: в течение 15 дней после получения заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Дополнительным соглашением № 1 от 1 5 марта 2019 года к Договору Стороны согласовали выполнение дополнительных работ по усилению металлоконструкций стоимостью 174 894 рубля в срок до 31 марта 2019 года. Оплата путем внесения авансового платежа в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения, окончательная оплата в течение 10 рабочих дней после приемки выполненных работ и подписания акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 3 от 20 мая 2019 года Стороны согласовали выполнение дополнительных работ по забивке свай стоимостью 207 883 рубля 94 копейки в срок до 15 июня 2019 года. Срок оплаты работ -3 рабочих дня после приемки выполненных работ и подписания акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 4 от 29 мая 2019 года Стороны согласовали выполнение дополнительных работ по окраске опоры стоимостью 127 269 рублей в срок до 25 июня 2019 года. Срок оплаты работ - 3 рабочих дня с момента подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с договором № 129-СЦ-2.2/СП истец обязался выполнить следующие строительные работы: демонтаж вышки сотовой связи общей стоимостью 160 001 рубль 50 копеек. Срок выполнения работ - до 30 апреля 2019 года.

Оплата работ по Договору осуществляется путем внесения Подрядчиком (Ответчиком) Субподрядчику (Истцу) аванса в размере 50 % от цены Договора в течение 5 дней с момента его подписания, окончательный расчет в размере оставшихся 50 % от цены Договора в течение 3 дней с момента окончания выполнения работ и подписания сторонами акта приемки работ (п. 3.2., 3.3. Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 20 мая 2019 года к Договору Стороны согласовали выполнение дополнительных работ по демонтажу вышки сотовой связи стоимостью 160 001 рубль 50 копеек в срок до 25 июня 2019 года. Срок оплаты работ - 3 рабочих дня с момента подписания соглашения.

Проанализировав условия данных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской

Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -

информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика

обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и

принятие заказчиком результатов работы.

Как следует из текста искового заявления, строительные работы, предусмотренные договором № 129-СЦ/СП и дополнительными соглашениями к нему, выполнены, их совокупная стоимость составляет 6 183 106 рублей 40 копеек.

Документы, необходимые для принятия и оплаты работ в соответствии с условиями Договора № 129-СЦ/СП, переданы ответчику. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 3 839 493 рубля 20 копеек подписаны ответчиком, акты на сумму 2 343 613 рублей 20 копеек получены ответчиком по акту приема-передачи документации 14 июня 2019 года, однако, до настоящего времени подписанные документы истцу не переданы.

Оплата за выполненные работы произведена частично на сумму 3 366 813 рублей 80 копеек.

Размер задолженности по Договору № 129-СЦ/СП и дополнительным соглашениям к нему, составляет 2 816 292 рубля 60 копеек.

Строительные работы, предусмотренные договором №129-СЦ-2/СП и дополнительными соглашениями к нему, выполнены на сумму 1 448 580 рублей 49 копеек.

Документы, необходимые для принятия и оплаты работ в соответствии с условиями договора, переданы подрядчику. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 получены ответчиком по актам приема-передачи документации от 23 апреля и 14 июня 2019 года, однако, до настоящего времени подписанные документы Истцу не возвращены.

Оплата за выполненные работы произведена частично на сумму 293 853 рубля 44 копейки.

Размер задолженности по договору № 129-СЦ-2/СП и дополнительным соглашениям к нему, составляет 1 154 727 рублей 05 копеек.

Строительные работы, предусмотренные договором №129-СЦ-2.2СП и дополнительному соглашению к нему выполнены субподрядчиком на сумму 320 003 рубля 00 копеек.

Документы, необходимые для принятия и оплаты работ в соответствии с условиями Договора, переданы ответчику. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 получены ответчиком по актам приема-передачи документации от 23 апреля и 14 июня 2019 года, однако, до настоящего времени подписанные документы истцу не возвращены.

Оплата за выполненные работы произведена частично на сумму 160 001 рубль 50 копеек.

Итого, согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 4131021руб. 15коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из положений статей 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Не оспаривая факт получения от субподрядчика актов выполненных работ, ответчик в обоснование своей правовой позиции указывает, что работы выполнены с недостатками. Между тем, доказательства невозможности использования результата работ по назначению не представлены (ст.65, ст.71 АПК РФ). Более того, из материалов дела следует, что в настоящее время объект введен в эксплуатацию.

Также ответчик ссылается на то, что при выполнении работ по договорам субподряда истцом использовались материалы (щебень) и оборудование (манипулятор КАМАЗ), принадлежавшие ООО «Релтранс», в связи с чем на стоимость материалов и оборудования ответчика должна быть уменьшена стоимость выполненных истцом работ.

Между тем, ответчиком не представлено никаких доказательств передачи истцу материалов и оборудования (договоры, акты, накладные или УПД), необходимых для выполнения работ в рамках договоров субподряда.

В силу ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 2.2. заключенных сторонами спора договоров субподряда в стоимости работ учтена стоимость необходимого для производства работ вспомогательного материала и/или оборудования, стоимость эксплуатации субподрядчиком строительных машин и механизмов. В силу п. 5.14 договоров субподрядчик обязуется обеспечить выполнение работ необходимыми материальными-техническими ресурсами и строительной техникой. Закупка материалов и оборудования осуществляется субподрядчиком в соответствии с рабочей документацией, имеющей штамп «В производство работ», либо по отдельному письменному поручению подрядчика.

В соответствии с п. 10.1. договоров субподряда стороны договорились, что погрузка, упаковка, перевозка, разгрузка, складировании и подача любых грузов осуществляется субподрядчиком самостоятельно. Расходы субподрядчика на транспортное обеспечение, в объемах, необходимых для выполнения работ по договору, входят в цену договора.

Таким образом, согласно условиям договоров субподряда обязанность по обеспечению выполнения работ материалами и оборудованием была возложена на истца, их стоимость включена в цену договора.

Договор не содержит ни единого положения о том, что какое-либо оборудование или материалы предоставляются самим подрядчиком.

Следовательно, надлежащими доказательствами использования истцом материалов и оборудования ответчика могут быть только документы, подтверждающие их приобретение в таком же порядке, который существовал бы для третьего лица - заключенные договоры, документы о передаче (акты, товарные накладные или универсальные передаточные документы), счета, счета-фактуры).

Такие доказательства вопреки положениям ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Что касается довода ответчика о том, что на объекте был установлен пропускной режим, и истец должен был обращаться к заказчику самостоятельно за оформлением допуска на строительную площадку, также опровергается положениями договоров субподряда.

Согласно п. 7.2. договоров субподряда в обязанности подрядчика (ответчика) входит организация допуска субподрядчика на объект по соответствующим актам-допуска.

Поскольку работы по договорам были выполнены, и ответчик принял большую часть работ, выполненных по договорам субподряда, факт допуска

следует считать подтвержденным.

Никаких писем или уведомлений о том, что субподрядчику не предоставлен допуск на объект, или он должен обратиться за таким допуском самостоятельно в ходе выполнения работ, подрядчиком не представлено.

Далее согласно п. 5.6., 5.24 договоров субподряда обязанность обеспечить содержание территории производства работ, охрану материалов и оборудования, строительной техники, обязанность вывезти технику и материалы по завершению работ возложена уже на субподрядчика.

Таким образом, на истца не возлагалась обязанность получать у заказчика (не являвшегося стороной договоров субподряда) какой-либо допуск, никакого специального пропускного режима на объекте договоры не предусматривают.

Представленные ответчиком документы о приобретении им щебня, работе манипулятора не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, так как документы о передаче щебня и предоставления материала истцу для выполнения работ в рамках указанных договоров субподряда отсутствуют. Само по себе приобретение подрядчиком материалов не свидетельствует о передаче его истцу для выполнения спорных работ.

Более того, истцом представлены документы, подтверждающие, что требуемый для выполнения работ щебень закупался самим субподрядчиком, а строительная техника арендовалась. Представленные истцом документы ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Относительно довода ответчика о том, что некоторые акты имеют более позднюю дату, чем в журнале производства работ, то в данной ситуации нет никакого противоречия - выполнение работ может быть завершено ранее, чем состоялась их приемка и составление документов для нее.

Как следует из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 19 сентября 2019 года, представленного истцом в материалы дела, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации выдано 14 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт выполнения спорных работ подтвержден в полном объеме. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в размере 4131021руб. 15коп. ответчиком не представлено. (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в размере 4131021руб. 15коп.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2019г. по 05.08.2019г. в размере 39900руб. 20коп.

Существо требования о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 13.8 Договоров в случае просрочки исполнения Подрядчиком (Ответчиком) обязательств по оплате принятых работ Субподрядчик (Истец) вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Начисление пени начисляется с 15 дня просрочки платежа.

Просрочка оплаты выполненных работ подтверждена документально. (ст.65 АПК РФ). Оснований для освобождения подрядчика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение договорного обязательства судом не установлено.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является верным. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «СтройЦентр» неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных работ в размере 288482руб. 57коп.

В обоснование требований по встречному иску общество с ограниченной ответственностью «Релтранс» приводит доводы касательно того, что из стоимости оплаченных работ должна быть исключена стоимость материалов и стоимость работы грузоподъемных механизмов, затраты на которые, по мнению истца по встречному иску, фактически ООО «СтройЦентр» не понесло.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика, размер такого обогащения, лежит на истце по встречному иску.

При рассмотрении первоначального иска судом рассмотрены и отклонены вышеуказанные доводы подрядчика ввиду отсутствия надлежащих доказательств передачи субподрядчику материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ в рамках договоров субподряда.

При таких обстоятельствах, истцом по встречному иску факт неосновательного обогащения не доказан, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Релтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «Релтранс» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Релтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 4131021руб. 15коп., неустойку за период с 01.07.2019г. по 05.08.2019г. в размере 39900руб. 20коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 43855руб. 00 коп.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Релтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова