Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-127103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127103/19-96-1122
г. Москва
12 августа 2019г.
Резолютивная часть объявлена 06 августа 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2019г.


Арбитражный суд в составе судьи Гутник П.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятковым В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОАО КГ «Орленок»

к ответчику ООО «ПРОМТЕХКОНТАКТ»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 241 722,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 508,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.02.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО КГ «Орленок» обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику – ООО «ПРОМТЕХКОНТАКТ» о взыскании неотработанного аванса в размере 2 220 214,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 508,32 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО КГ «Орленок» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «ПРОМТЕХКОНТАКТ» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ № 697 от 10.10.2018 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора в соответствии с п.3.1 составляет 2 220 214,16 руб.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что выполнение работ производится на условиях предварительной оплаты в размере 30% от цены Договора, что составляет 666 064,25 руб. Оплата аванса производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами Договора. Окончательный расчет по Договору производится в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ не позднее 15.10.2018 и сдать результат выполненных работ в срок до 30.12.2018 (п.1.8 Договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец перечислил ответчику авансовый платеж в общей сумме 2 220 214,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 0090 от 06.02.2019.

Однако в нарушение принятых по Договору обязательств работы в полном объеме и в установленные Договором сроки не были выполнены ООО «ПРОМТЕХКОНТАКТ», результат выполненных работ истцу не передан.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия б/№ б/д, содержащая требование возвратить неотработанный аванс в размере 2 220 214,16 руб. в течение 14 календарных дней с даты получения претензии.

Поскольку авансовый платеж ответчиком возвращен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец в одностороннем порядке расторг договор, а у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения перед истцом в размере 901 150 руб.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторонами не лишен права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Суд отмечает, что согласно просительной части иска истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 241 722,48 руб., при этом сумма аванса составляет 2 220 214,16 руб., представленный истцом расчет задолженности также произведен, исходя из указанной суммы.

Таким образом, поскольку истец потребовал возвратить денежные средства (неотработанный аванс), материалами дела подтверждается и не опровергнут ответчиком факт нарушения проследним обязательств по выполнению работ в полном объеме и в установленные Договором сроки, денежные средства перечислены истцом при отсутствии надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, то суд считает требования истца о взыскании авансового платежа правомерными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 220 214,16 руб..

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.04.2019 по 17.04.2019, в размере 21 508,32 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом и проверенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.04.2019 по 17.04.2019, составляет 21 508,32 руб.

Ответчиком контррасчет процентов не произведен.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 508,32 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОМТЕХКОНТАКТ» в пользу ОАО КГ «Орленок» задолженность в размере 2 220 214,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 21 508,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 209 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

П.С. Гутник