Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А56-8512/2023

4494/2023-414477(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8512/2023
11 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА" (адрес: Россия 664046, ИРКУТСК, Иркутская область, УЛ. ВОЛЖСКАЯ, 14,, ОГРН: );

ответчик: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (адрес: Россия 161167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Синопская наб. д.14, лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 02.06.2021) – онлайн, - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.02.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотые ворота»» (далее – Общество «Золотые ворота») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – Общество «Ростелеком») о взыскании по договору от 24.10.2022 № 10158985 об оказании услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Макрорегионального филиала «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» (далее – Договор) 50 000 руб. задолженности.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать 5 051 568,52 руб. задолженности.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «Ростелеком» (Заказчик) и «Золотые ворота» (Исполнитель) заключили Договор.


В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий, а также по комплексному техническому обслуживанию объектов Заказчика, включая обеспечение расходными материалами.

Ежемесячная стоимость услуг определена пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора в размере 5 221 732,73 руб. за услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий и 3 470 279,06 руб. за услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов. В стоимость услуг включена стоимость расходных материалов (п. 1.4.13, 3.6. договора).

Срок оказания услуг по Договору: в течение 24 месяцев с Даты начала оказания услуг.

Письмом исх. № 02/05/23362/22 от 27.10.2022 года Общество «Золотые ворота» было уведомлено о начале оказания услуг по Договору с 01.11.2022 года.

Пунктом 6.7. Договора установлено ответственное лицо со стороны Заказчика в целях исполнения Договора, указаны его контактные данные.

Согласно пунктам 1.3.2, 1.4.2, 2.1.15 Договора Исполнитель должен был не позднее 01.11.2022 принять объекты для оказания услуг по актам приема-передачи, для чего предоставить Заказчику списки персонала Исполнителя, который будет оказывать услуги, для оформления службой безопасности Заказчика допуска на объекты, и приступить к оказанию услуг.

Не подписание Исполнителем Актов приема-передачи объектов не снимает ответственности с Исполнителя за неоказание услуг по договору с 01.11.2022 г. (пункты 1.3.3., 1.4.3. Договора).

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что в нарушение принятых обязательств списки персонала Исполнителя были переданы Заказчику несвоевременно и только в отношении 39 из 405 объектов, перечисленных в Приложении 2 к Договору, что препятствовало началу оказания услуг на всех объектах и как следствие подписанию Актов приема-передачи. На принятых объектах услуги оказывались Исполнителем с ненадлежащим качеством, расходные материалы не были доставлены на объекты Заказчика.

В связи с существенным нарушением условий договора Общество «Ростелеком» 18.11.2022 отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке.

За оказанные услуги Общество «Золотые ворота» выставило Акты оказанных услуг № 1-К от 19.11.2022 г. по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий объектов на сумму 3 036 567,77 рублей и по комплексному техническому обслуживанию объектов на сумму 2 015 000,75 рублей, всего 5 051 568, 52 руб.

В претензии от 13.12.2022 Общество «Золотые ворота» потребовало от Общества «Ростелеком» оплатить услуги согласно выставленным Актам.

Указанные Акты Общество «Ростелеком» не подписало, направило Обществу «Золотые ворота» мотивированные возражения.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, Общество «Золотые ворота» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором предусмотрена обязанность Заказчика оплатить надлежащим образом оказанные Исполнителем услуги (п.1.1 договора). Оплате подлежат только фактически оказанные услуги на основании подписанных Сторонами Актов оказанных услуг за отчетный месяц и отчета по приобретенным запасным и иным материалам (п.3.3,3.5. договора). Акты оказанных услуг за отчетный месяц составляются Исполнителем с учетом величины наложенного штрафа и вычета стоимости неоказанных услуг на основании Листов приема качества и Актов сверки неоказанных услуг (п. 4.9 договора).

Ответчик в актах сверки не оказанных услуг по объектам от 11.01.2023 №№ 1 и 2 подтвердил стоимость фактически оказанных услуг в размере 3 133 039,64 руб. и 2 015 000,75 руб., но уменьшил в соответствии п. 4.9. Договора такие суммы на размер неустоек и не поставленных расходных материалов – 3 881 788,52 руб. и 258 548,67 руб.

Согласно п. 5.4. Договора Заказчик вправе потребовать выплаты штрафа за каждые 2 замечания по одному Объекту в отношении Услуг по комплексной уборке в размере 5 % от стоимости этих Услуг по такому Объекту в месяц.

Согласно п.5.6. Договора Заказчик вправе потребовать выплатить штраф за каждую 1 невыполненную Заявку по одному Объекту в отношении Услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов в размере 5 % от стоимости этих услуг по такому объекту в месяц.

Согласно п.5.7. Договора если на одном Объекте было зафиксировано более 30 замечаний, Заказчик вправе удержать стоимость соответствующих Услуг за данный месяц в качестве штрафа и не оплачивать Услуги по соответствующему Объекту.

Согласно п.5.15. Договора Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 5% от стоимости Услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий за каждый день до момента подписания Сторонами Акта приема-передачи объектов на оказание Клининговых услуг, если в установленные настоящим Договором сроки по вине Исполнителя не будет осуществлена приемка Объектов и подписание Акта.

Согласно п. 10.6.2. приложения № 1 «Общие условия исполнения Договора» к Договору ПАО «Ростелеком» вправе уменьшить сумму, подлежащую выплате истцу по условиям договора на сумму начисленной неустойки по договору, обязанность ПАО «Ростелеком» по оплате в части, соответствующей сумме начисленной неустойки при этом прекращается.

Руководствуясь данным пунктом Договора, ПАО «Ростелеком» уменьшило стоимость оказанных услуг на сумму начисленной по договору неустойки, о чем Общество «Золотые ворота» было уведомлено письмом-претензией от 16.01.2023 № 02/05/27180/22. Обязательство ПАО «Ростелеком» по оплате оказанных услуг прекращено. Указанное письмо-претензия с подробным расчетом была истцом получена, что подтверждается материалами дела.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что ответчик правомерно удержал в счет оплаты услуг неустойку за выставленные замечания и невыполненные заявки (334 327,99 руб. и 50 331,93 руб.) – поскольку названные нарушения подтверждаются материалами дела.


В то же время суд не находит оснований для удержания сумм неустоек за неприемку объектов и неоказание услуг, поскольку материалами дела подтверждается, что истец предпринимал действия по приемке объектов, но ответчик уклонился от их передачи.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для удержания стоимости приобретенных материалов, поскольку истец приобретал такие материалы за свой счет.

При этом в силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного заявленные требования надлежит удовлетворить в размере 4 763 380,47 руб. (3 133 039,64 + 2 015 000,75 - 334 327,99 - 50 331,93).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» 4 763 380,47 руб. задолженности, 2000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" в доход федерального бюджета 43 505 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» в доход федерального бюджета 2753 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:49:00

Кому выдана Сурков Андрей Александрович