Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-234749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234749/23-47-1854
г. Москва
22 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации По Тверской области (170100, Тверская область, Тверь Город, ФИО2 Улица, 9, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>) к ответчику Акционерному обществу "ПОЧТА БАНК" (107061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации По Тверской области обратилось в Арбитражный суд г. Москва с иском к ответчику Акционерному обществу "ПОЧТА БАНК" о взыскании денежных средств в размере 106 741, 75 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил переплату пенсии, по доводам иска не возражал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <...>, являлась получателем социальной пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ) и федеральной социальной доплаты (далее – ФСД) к социальной пенсии по старости в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Социальная пенсия по старости и ФСД перечислялись ФИО3 на расчетный счет № <***> в ПАО «Почта Банк» ежемесячно на основании ее заявления от 14.02.2018.

20.09.2016 в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых СФР их получателям, изъявившим желание получать пенсию через банк на счет получателя пенсии открытый в банке между ОСФР по Тверской области и ПАО «Почта Банк» заключен договор о порядке взаимодействия ПАО «Почта Банк» и ОПФР по Тверской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации № 54/016.

Согласно актовой записи № 170239690000400133008 от 04.04.2023 ФИО3 умерла 14.03.2022.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона № 166-ФЗ прекращение выплаты социальной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В связи с несвоевременным поступлением в ОСФР по Тверской области сведений по факту смерти ФИО3 образовалась переплата пенсии в размере 61 064 руб. 23 коп. и ФСД в размере 45 677 руб. 52 коп, а всего 106 741 руб. 75 коп. за период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Данные средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру, выплата пенсии и ФСД приостановлена с 01.01.2023. На основании актовой записи № 170239690000400133008 от 04.04.2023 выплата пенсии и ФСД прекращена решениями от 06.04.2023.

Согласно п.п. «е» п. 10 Договора № 54/016 от 20.09.2016 ОСФР по Тверской области 16.05.2023 направлен запрос в ПАО «Почта Банк» на возврат ошибочно перечисленной социальной пенсии по старости и ФСД умершей ФИО3 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в сумме 106 741 руб. 75 коп. на счет пенсионера № <***> после его смерти.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Как указывалось выше, ФИО3 умерла 14.03.2022г.

Обязанность истца по выплате пенсии ФИО3 прекратилась в связи с ее смертью, дальнейшее перечисление пенсии данному лицу являлось ошибочным; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счете последнего, остались в ведении истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из вышеназванной нормы права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества; размер неосновательного обогащения.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

Исходя из пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возложения на банк, как на конечного получателя спорных денежных средств, обязанности по возврату неосновательно полученного не имеют правового значения то обстоятельство, что неосновательное обогащение банка стало следствием действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства на счет пенсионера, открытого в банке; то есть причины получения ответчиком требуемого не влияют на результат разрешения спора. Значимыми являются лишь обстоятельства, объективно подтверждающие/опровергающие правовые основания для удержания спорной суммы ответчиком и принадлежность удерживаемого истцу.

Таким образом, перечисленные денежные средства, ввиду отсутствия субъекта их получения, не могут принадлежать ни умершему пенсионеру, ни его наследникам.

Расходование средств Пенсионного фонда РФ осуществляется в соответствии с ежегодно принимаемым Федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда РФ, расходная часть которого предусматривает назначение и выплату пенсий в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на территориальные органы Пенсионного фонда РФ возложена обязанность по обеспечению целевого использования средств обязательного пенсионного страхования, а также по осуществлению контроля за их использованием.

Взыскание суммы ущерба, причиненного бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном законодательством порядке.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск вступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 137, 156, 167- 171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ПОЧТА БАНК" в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации По Тверской области

денежные средства в размере 106 741, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев