Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А70-3711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3711/2022
г. Тюмень
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕА Тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 47 979 рублей,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕА Тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 217 250 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2021 № 1 в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕА Тендер» (далее – истец, ООО «ЕА Тендер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик, ООО «Стандарт») с требованием о взыскании задолженности в размере 47 979 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим ответчиком обязательств по оплате по договору возмездного оказания услуг от 28.09.2020 № 29-ЕАТ.

Определением суда от 25.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области со встречным исковым заявлением к ООО «ЕА Тендер» с требованием о взыскании убытков в размере 217 250 рублей.

Встречные исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 450.1, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием убытков в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЕА Тендер» обязательств по договору возмездного оказания услуг от 28.09.2020 № 29-ЕАТ.

Определением суда от 18.04.2022 встречное исковое заявление принято к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В соответствии частью 4 статьи 137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 18.04.2022.

Представитель истца заявил о наличии оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения. Заявление мотивировано несоблюдением ответчиком установленного претензионного порядка при обращении с встречным иском.

Относительно досудебного порядка урегулирования спора суд отмечает следующее.

Порядок предъявления встречного иска предусмотрен статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

По общему правилу, положения части 5 статьи 4 АПК РФ о необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях статьи 132 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, вступившей в силу с 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора подразумевается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

По смыслу закона претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При этом, в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, изложен правовой подход, согласно которому, если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие встречного искового заявления без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

По смыслу закона разрешение вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора как условие предоставления судебной защиты не предполагает формального подхода, и в условиях, когда спорящие стороны уже вступили в судебное разбирательство, возвращение встречного искового заявления ввиду несоблюдения истцом по встречному иску претензионного порядка урегулирования спора не соответствует цели эффективного судебного разбирательства, заключающейся не только в быстром разрешении спора, но и предотвращении новых судебных разбирательств.

Из материалов дела усматривается, что на момент предъявления встречного иска решение по существу не принято.

Указание на позднее предъявление встречного иска при таком положении правового значения не имеет.

Учитывая, что требования по встречному иску направлены к зачету первоначальных требований, имеются условия, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, суд не усматривает оснований для оставления встречного иска без рассмотрения и удовлетворения заявления истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Истцом не представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЕА Тендер» (Исполнитель) и ООО «Стандарт» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 29-ЕАТ от 28.09.2020 года (далее – Договор) на оказание услуг тендерного сопровождения Заказчика, соответствующих пакету услуг «Тендерное сопровождение на 12 месяцев».

В соответствии с Договором Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг тендерного сопровождения Заказчика в соответствии с перечнем оказываемых услуг, соответствующих пакету услуг «Тендерное сопровождение на 12 месяцев», установленным в Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, а Заказчик принял на себя обязательства по своевременной оплате этих услуг, в порядке, установленном разделом 3 Договора.

Пунктами 3.1. и 3.2. Договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, состоит их двух частей: стоимость пакета услуг и вознаграждение за каждый выигранный тендер в рамках данного договора.

Стоимость услуг по выбранному пакету услуг «Тендерное сопровождение на 12 месяцев» составляла 69 900 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора в стоимость пакета услуг не включается вознаграждение, оплачиваемое в случае признания Заказчика победителем закупки и заключения с ним контракта заказчиком закупки, которое оплачивается Заказчиком после признания его победителем по факту публикации протокола(ов) подведения итогов за каждый месяц по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным.

Исходя из п. 3.2. Договора оплата вознаграждения Исполнителю осуществляется за каждый выигранный с помощью Исполнителя тендер, в следующем размере:

- при фактической стоимости выигранных тендеров до 3 млн. рублей - Заказчик уплачивает Исполнителю 3% (три процента) от суммы контракта, но не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- при фактической стоимости выигранного тендера от 3 до 10 млн. руб. (от трех до десяти миллионов рублей) Заказчик уплачивает Исполнителю 2% (два процента) от суммы контракта, но не менее 90 000 (девяносто тысяч) рублей;

- при фактической стоимости выигранного тендера от 10 млн. руб. (десяти миллионов рублей) и выше Заказчик уплачивает Исполнителю 1% (один процент) от суммы контракта, но не менее 200 000 (двести тысяч) рублей.

21 сентября 2021 года между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 12 к договору, в соответствии с которым стороны продлили тендерное облуживание за период с 28 сентября 2021 года по 27 сентября 2022 года на сумму 69 900 рублей.

Счет № 400 от 21.09.2021 года на сумму 69 900 рублей был выставлен Ответчику посредством направления на электронную почту. Оплату Ответчик произвел 15 октября 2021 года.

1 декабря 2021г. по итогам ноября 2021г. в адрес Заказчика был выписан акт сдачи- приемки оказанных услуг и счет на сумму 90 000 рублей 00 копеек и направлен по системе Диадок.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: Акт сдачи-приемки оказанных услуг к дополнительному соглашению № 12 от 01.12.2021 года; Протокол рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе № 0301200034721000210 от 23.11.2021г. на сумму контракта 23 000 рублей; Протокол № 1112-2021-00270-02 от 19.11.2021г. номер закупки №32110791695 на сумму контракта 3 186 985,00 рублей; Счет № 428 от 01.12.2021г. на сумму 90 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.2. дополнительного соглашения № 12 от 01.12.2021г. услуги должны быть оплачены Заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета.

Истец поясняет, что оказанные услуги были оплачены с нарушением установленного срока.

В материалы дела представлены: счет от 21.09.2021 № 400 на сумму 69 900 рублей, платежное поручение от 15.10.2021 № 960 на сумму 69 900 рублей, счет от 01.12.2021 № 428 на сумму 90 000 рублей, платежное поручение от 10.01.2022 № 1204 на сумму 90 000 рублей.

Истом Ответчику была направлена Претензия от 10.01.2022 года с требованием о выплате неустойки.

Поскольку в добровольном порядке Ответчиком оплата не была произведена, Истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 47 979 рублей, представлен расчет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.10. Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящих договором и дополнительными соглашениями к договору, Исполнитель имеет право начислить Заказчику пени в размере 1 (один) % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков оплаты, но не более 50% от суммы просроченного платежа, а Заказчик обязан оплатить начисленные пени в срок, указанный в претензии.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства своевременной оплаты не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 47 979 рублей.

Принимая во внимание изложенные и нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено о взыскании 20 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕА Тендер» (заказчик) и МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2022 № 1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по делу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов с ООО «Стандарт» в связи с неисполнением обязательство по договору возмездного оказания услуг № 29-ЕАТ от 28.09.2020.

Стоимость юридических услуг по договору составляет 20 000 рублей (пункт 4 договора).

Факт оплаты понесенных расходов подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 09.01.2022 № 1.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 20 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Заявленная истцом сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет ответчика, по мнению суда, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу и проделанной работе.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер судебных издержек на сумму 20 000 рублей является разумным, обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области со встречным исковым заявлением к ООО «ЕА Тендер» с требованием о взыскании убытков в размере 217 250 рублей.

Встречные исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 450.1, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием убытков в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЕА Тендер» обязательств по договору возмездного оказания услуг от 28.09.2020 № 29-ЕАТ.

Как поясняет ответчик согласно пунктам 7 и 10 Приложения № 1 к Договору возмездного оказания услуг № 29-ЕАТ от 28.09.2020, в обязанности Исполнителя входит подготовка и подача одобренных Заказчиком заявок для участия в закупках, а также формирование документации для участия в процедуре торгов.

4 февраля 2020 г. специалистом ООО «ЕА Тендер» ФИО3 была допущена ошибка в формировании ценового предложения на продукцию Заказчика, а именно, указание цены за единицу продукции в размере 25 365 руб. вместо 29 710 руб., то есть с разницей в 4 345 руб. за единицу продукции. Изложенное повлекло для ООО «Стандарт» обязанность заключить контракт по цене 29 710 руб. за единицу продукции, что при количестве продукции в 50 единиц привело к убыткам в размере 217 250 руб. из расчета 4 345 руб. * 50 шт. Указанные обстоятельства подтверждаются снимком электронной переписки от 04.02.2022.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований истцу следует доказать, что произведенные им расходы, включенные в состав взыскиваемых убытков, неизбежно обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Доказательств того, что при формировании ценового предложения на продукцию Заказчика, а именно, при указании цены за единицу продукции в размере 25 365 руб. вместо 29 710 руб., то есть с разницей в 4 345 руб. за единицу продукции ООО «ЕА Тендер» была допущена какая-либо неточность (ошибка) не представлено.

Представитель ООО «ЕА Тендер» в судебном заседании пояснил, что сведения о сотруднике ФИО3 у него отсутствуют, какие-либо претензии со стороны ООО «Стандарт» ни при заключении Договора возмездного оказания услуг № 29-ЕАТ от 28.09.2020, ни при подписании Акта сдачи-приемки оказанных услуг № 12 от 01.12.2021 года, ни при оплате услуг от ООО «Стандарт» не поступало.

Суд исходит из того, что снимок электронной переписки от 04.02.2022 с указанием цен на продукцию не подтверждает факт ошибки со стороны ООО «ЕА Тендер» в формировании ценового предложения на продукцию ООО «Стандарт» и ее совершения непосредственно сотрудником ООО «ЕА Тендер».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерных действий ООО «ЕА Тендер», повлекших возникновение у ООО «Стандарт» убытков, не доказан.

Судом из представленных материалов дела не усматривается, что убытки возникли у ООО «Стандарт» именно по вине ООО «ЕА Тендер» и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

При таких обстоятельствах требования ООО Стандарт» о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕА Тендер» об оставлении встречного искового заявления оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ЕА Тендер» неустойку в размере 47 979 рублей, а также 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.