Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А70-9525/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9525/2022
г. Тюмень
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Циклон-К»

к ООО «Р-Перспектива» в лице внешнего управляющего ФИО1

о взыскании 6 160 580 руб. 53 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2022,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Циклон-К» (далее – истец, ООО «Циклон-К») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива» в лице внешнего управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ООО «Р-Перспектива») о взыскании задолженности по Договору субаренды нежилого помещения № 1-2021 от 01.06.2021г. в размере суммы денежных средств – 1 971 868 рублей 80 копеек (в т.ч. 1 792 608 рублей - основного долга за период с 02.12.2020 года по 31.11.2021 года и 179 260 рублей 80 копеек – неустойки за период с 02.12.2020 г. по 28.02.2022 года), задолженности по Договору Аренды нежилого помещения №11А от 01.02.2020г. в размере суммы денежных средств - 1 541 143 рубль 52 копейки (в т.ч. 1 477 091 рубль 22 коп. – основного долга за период с 02.12.2020 года по 28.02.2021 года, 64 052 рубля 3 копейки – неустойка за период 02.12.2020 г. по 28.02.2022 года), задолженности по договору субаренды нежилого помещений № 150-2018 от 01.06.2018г. - 2 647 568 рублей 21 копейку (2 498 958 рублей 73 копейки – основного долга за период с 02.12.2020 года по 28.02.2022 года, 148 609,48 рублей 48 копеек – неустойка за период 02.12.2020 по 28.02.2022 года).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. В удовлетворении заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению ответчик просит отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-106620/2020 от "27" ноября 2020 г. о несостоятельности (банкротстве) ООО «Р–Перспектива». Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "27" января 2021 г. № 4497/2021-611140(2) по указанному делу в отношении ООО «Р–Перспектива» введена процедура внешнего управления, Внешним управляющим ООО «Р-Перспектива» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 8380, адрес для направления корреспонденции: 625000, г. Тюмень, а/я 952), члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Между ООО «Циклон-К» (далее по тексту – Арендодатель) и ООО «Р-Перспектива» (далее по тексту – Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 1-2021 от 01.06.2021г. (далее по тексту – Договор субаренды).

Согласно п.п. 4.1.3. Обязательство Арендодателя по передаче Помещений в субаренду считается исполненным после предоставления его во временное владение и пользование Субарендатору и подписания Сторонами Акта приемки-передачи нежилых помещений (передача в субаренду).

Акт приема-передачи нежилых помещений (передача в субаренду) по Договору субаренды был подписан обеими сторонами, что подтверждается копией Акта приема-передачи нежилых помещений (передача в субаренду) по Договору субаренды от 01.06.2021 г.

Согласно п.п.3.1.1. За временное владение и пользование Помещениями Субарендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 968,14 руб. (в т.ч. НДС 20% - 161,36 руб.) за 1 кв.м., исходя из общей площади Помещений (308, 6 кв.м.) на общую сумму – 298 768 рублей (в т.ч. НДС 20% - 49 794,67 руб.).

Согласно п.п.3.2.2 Арендная плата оплачивается Субарендатором за расчетный месяц аренды не позднее 30 числа следующего месяца, а в феврале не позднее 28 числа.

Согласно п.п.3.2.3 Субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п.п.7.3. За задержку выплаты Субарендатором арендной платы Арендодатель в праве потребовать от Субарендатора оплату пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не больше 10% от суммы задолженности, подлежащей оплате.

Исходя из вышеперечисленного, за период с 01.06.2021 г по 28.02.2022г. перед Истцом со стороны Ответчика образовалась задолженность в общем размере 1971868 рублей 80 копеек (в т.ч. 1 792 608 рублей -основного долга и 179 260 рублей 80 копеек – неустойки). Период просрочки превышает больше 100 дней, что соответствует максимальной неустойки в размере 10% от суммы задолженности.

Согласно п.п.8.1 Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

Соглашение о расторжении Договора субаренды был подписан двумя сторонами 22 ноября 2021 г. Акт приема-передачи (возврат из субаренды) по Договору субаренды был подписан 01.12.2021г.

По образовавшейся задолженности была направлена претензия к ООО «Р-Перспектива», в лице арбитражного управляющего ФИО1 для досудебного урегулирования, о погашение обязательств Должника по текущим платежам, по Договору аренды нежилого помещений № 1-2021 от 01.06.2021 г. Ответ на которую был отправлен исходящим письмом №83 от 29.03.2022 года. Претензия не была удовлетворена, задолженность до настоящего времени не погашена.

Между Истцом и Ответчиком (далее по тексту – Арендатор) был заключен договор Аренды нежилого помещения №11А от 01.02.2020.

Согласно п.п.4.1.4. Обязательство Арендодателя по передаче Имущества считается исполненным после предоставления его во владение Арендатору и подписания сторонами документа о передачи.

Акт был подписан обеими сторонами, что подтверждается копией Акта приема-передачи от 01.02.2020 г, что подтверждается копией акта.

Согласно п.п.3.1.1. За временное владение и пользование Помещениями Субарендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 134 281 рубль 02 копейки (в т.ч. НДС 20% - 22 380 рублей 17 копеек).

Согласно п.п.3.2.2 Арендная плата оплачивается Субарендатором за расчетный месяц аренды не позднее 30 числа следующего месяца.

Согласно п.п.3.2.3 Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Исходя из вышеперечисленного, перед Истцом образовалась задолженность со стороны Ответчика в размере 1 541 143 рубль 25 копейки (в т.ч. 1 477 091 рубль 22 коп. – основного долга, 64 052 рубля 3 копейки – неустойка).

Между ООО «Циклон-К» и ООО «Р-Перспектива» был заключен договор субаренды нежилого помещения № 150-2018 от 01.06.2018 г. (далее по тексту – Договор субаренды №150).

Согласно п.п.3.1.1. За владение и пользование Помещениями Субарендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 294 868 рублей 80 копеек (в т.ч. НДС – 44 979 рублей 99 копеек).

Согласно п.п. 3.2.2 Субарендатор обязуется вносить арендную плату за текущий расчетный месяц не позднее 30 числа следующего месяца.

Согласно п.п. 3.2.3 Субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п.п. 4.1.4 Обязательство Арендодателя по передаче Имущества считается исполненным после предоставления его во владение субарендатору и подписания документа о передаче.

Акт приема-передачи был подписан двумя сторонам 01 июня 2018 г.

По соглашению сторон сумма арендной платы было увеличена за счёт повышения ставки по НДС с 18% до 20% (с 44 979 рублей 99 копеек до 49 977 рублей 76 копеек), что подтверждается дополнительным соглашением №1 к Договору субаренды №150 от 01.01.2019 г.

По соглашению сторон сумма арендной платы увеличилось за счёт увеличение площади помещений, сдаваемых в субаренду, до 549 645 рублей 55 копеек (в т.ч. НДС 20% - 91 607 рублей 59 копеек), что подтверждается дополнительным соглашением №2 к Договору субаренды №150 от 16.10.2019 г.

По соглашению сторон сумма арендной платы снизилась за счёт уменьшение площади помещений, сдаваемых в субаренду, до 425 011 рублей 04 копейки (в т.ч. НДС 20% 0 70 835 рублей 17 копеек), что подтверждается дополнительным соглашением к Договору субаренды №150 от 01.04.2021г.

За период с 02.12.2020 г. по 28.02.2022 г. перед Истцом со стороны Ответчика образовалась задолженность по Договору субаренды №150 в размере 2 647 568 рублей 21 копеек (2 498 958 рублей 73 копейки – основного долга, 148 609 рублей 48 копеек – неустойки).

Для досудебного урегулирования была направлена претензия о погашении обязательств Должника по текущим платежам по Договору аренды нежилого помещений №11А от 01.02.2020 г и по Договору субаренды нежилого помещений № 150-2018 от 01.06.2018 г. в адрес ООО «Р-Перспектива», в лице арбитражного управляющего ФИО1. Ответ на которую был направлен исходящим письмом №81 от 29 марта 2022 года и №82 от 29 марта 2022 года. Претензия не была удовлетворена, задолженность до настоящего времени не погашена.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО «Циклон-К» в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком о взыскании задолженности в размере 6 160 580,53 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит обратить принятое по делу № А70-9525/2022 решение суда к немедленному исполнению.

В силу положений части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, по заявлению истца решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии следующих условий:

- наличие особых (исключительных) обстоятельств, при которых ожидание вступления решения в законную силу может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение решения невозможным;

- предоставление истцом встречного обеспечения поворота исполнения решения на случай отмены решения суда путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере присужденных денежных средств или предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению исходит из того, что при рассмотрении заявления ООО «Циклон-К» об обращении решения по делу № А70-9525/2022 к немедленному исполнению не установлено наличия ни первого, ни второго условия, предусмотренного вышеприведенной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, постольку ее принятие допускается лишь в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что без принятия такой меры решение суда будет невозможно исполнить после его вступления в законную силу в порядке, установленном законом, либо истцу будет причинен значительный ущерб.

В обоснование необходимости обращения решения к немедленному исполнению заявитель ссылается на нахождение Ответчика в процедуре банкротства, с потенциальным переходом к ликвидационной процедуре конкурсного производства и погашением Ответчиком обязательств по текущим платежам в обход календарной очередности погашения обязательств перед Истцом. При этом, сумма взыскиваемой дебиторской задолженности составляет значительную часть активов Должника, и утрата возможности их реального взыскания приведет к значительному ущербу для ООО «Циклон-К».

В этой связи, как считает истец, имеются достаточные основания для обращения решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению по правилам ч. 3 ст. 182 АПК РФ, поскольку при возможности возбуждения исполнительного производства Ответчик будет лишен возможности дальнейшего незаконного уклонения от погашения признаваемых перед Истцом денежных обязательств, что обеспечить реальность в исполнении судебного акта по настоящему спору.

Истец также отмечает, что возможность обеспечения реального исполнения судебного акта является составной частью права Истца на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту, гарантированные ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Вместе с тем, относительно очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам за аренду недвижимого имущества (зданий и сооружений), то Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований Истца по текущим арендным платежам и договорным пени относятся к «иным текущим платежам» и поставлены в пятую очередь удовлетворения требований, которые в силу закона будут удовлетворены только после полного удовлетворения требований предыдущих четырех очередей.

При этом периодичность внесения платежей за аренду, предусмотренная договором аренды, не устанавливает прерогативу арендодателя, как кредитора по текущим платежам, перед кредиторами предшествующих очередей, а также кредиторами одной очереди.

Таким образом, оценив данные доводы заявителя, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств необходимости безотлагательного исполнения решения, а также доказательств предоставления встречного обеспечения, в связи с чем, ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз.2 п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16141 рублей.

Государственная пошлина в размере 37662 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Р-Перспектива» в пользу ООО «Циклон-К»:

- по договору от 01.06.2021 № 1-2021 сумму основного долга в размере 1 792 608 рублей, неустойку в размере 179 260 рублей 80 копеек,

- по договору от 01.02.2020 № 11А сумму основного долга в размере 1 477 091 рубль 22 копейки, неустойку в размере 64 052 рубля 03 копейки,

- по договору от 01.06.2018 № 150-20-2018 сумму основного долга в размере 2 498 958 рублей 73 копейки, неустойку в размере 148 609 рублей 48 копеек,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 141 рубль.

В связи с признанием ответчиком иска, возвратить ООО «Циклон-К» из федерального бюджета 37 662 рубля.

В удовлетворении ходатайства истца об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.