Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А50-29019/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29019/2020
01 февраля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О.Кремер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от 09.07.2019, паспорт, диплом; в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, проведя судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Профиль» (далее - ответчик) о взыскании 1 576 675 руб. 26 коп. основного долга, 97 922 руб. 36 коп. учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, 246 379 руб. 01 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 14 339 руб. 32 коп. неустойки за несвоевременную уплату платы за вынужденное отвлечение средств.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, указанным в иске; в судебном заседании дал пояснения.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направил, отзыв суду не представил.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 ПАО Сбербанк (далее - истец, Гарант) и ООО «Наш профиль» (далее – ответчик, Принципал) путем подписания заявления № 6984APDLZ08U1Q0QQ1QQ8W о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» заключили банковскую гарантию № 42/6984/21299/431.

Согласно Банковской гарантии ПАО Сбербанк было уведомлено, что ООО «Наш профиль» заключило Договор № ТЦ-13/2019 на поставку товаров производственно-технического назначения, автошин, аккумуляторов, автозапчастей АМТС и сопутствующих товаров от 26.08.2019, Дополнительному соглашению № 1 к Договору № ТЦ-13/2019 на поставку товаров производственно-технического назначения, автошин, аккумуляторов, автозапчастей АМТС и сопутствующих товаров от 26.08.2019, заключенному между Принципалом и обществом с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (далее - Бенефициар).

В банковской гарантии указано, что Гарант по просьбе Принципала принял на себя обязательство уплатить по первому требованию Бенефициара любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую в совокупности 2 000 000 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору: поставка товаров производственно-технического назначения, автошин, аккумуляторов, автозапчастей АМТС и сопутствующих товаров.

Настоящая гарантия действует с 10.09.2019 по 03.02.2020 включительно и прекращается, а Гарант освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требования Бенефициара не были получены Гарантом до этой даты или на эту дату.

В соответствии с п. 11 Заявления Принципал дал распоряжение Гаранту по указанным в Договоре реквизитам (р/с <***>, открытому в Пермское отделение № 6984 ПАО Сбербанк), о списании денежных средств без дополнительного распоряжения Принципала, в счет исполнения просроченной задолженности по Договору о представлении банковской гарантии, включающей платы, комиссии и расходы Гаранта, связанные с выдачей гарантии Принципалу.

Как указывает истец, 04.12.2019 Банком было получено требование от Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнением Принципалом обязательств по оплате задолженности по договору № ТЦ-13/2019 от 26.08.2019.

18.12.2019 Банком был осуществлён платеж по реквизитам Бенефициара на сумму 1 996 386 руб., что подтверждается платежным поручение № 73953 от 18.12.2019 (л.д. 33-34).

Истец 12.10.2020 направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которой, общая сумма задолженности по состоянию на 12.10.2020 составляет 1 935 315 руб. 95 коп. из которых. основной долг в размере 1 576 675руб. 26 коп. учтенная плата за вынужденное отвлечение средств в размере 97 922руб. 36 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 246 3 79руб. 01 коп.; неустойка за несвоевременную уплату платы за вынужденное отвлечение средств в размере 14 339 руб. 32 коп., однако до настоящего момента задолженность перед Банком ни Заемщиком, не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

П. 1 и 2 ст. 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный п. 2 ст. 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Условия названной банковской гарантии были соблюдены, в связи с чем банк произвел выплату.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ гарант имеет право требовать у принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии в порядке регресса, если обратное не закреплено в соглашении гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В соответствии с п. 7 Заявления о присоединении плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 12,07 % годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления.

Срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 месяцев с даты получения (включения) от Гаранта требования о возмещении платежа (п. 8 Заявления).

В соответствии с данным пунктом договора истцом исчислена плата в размере 97 922руб. 36 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9 неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1 % от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательства подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца общая сумма неустойки составляет 260 718 руб. 33 коп., в том числе, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 246 3 79руб. 01 коп.; неустойка за несвоевременную уплату платы за вынужденное отвлечение средств в размере 14 339 руб. 32 коп

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 935 315 руб. 95 коп., в том числе 1 576 675 руб. 26 коп. основного долга, 97 922 руб. 36 коп. учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, 246 379 руб. 01 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 14 339 руб. 32 коп. неустойки за несвоевременную уплату платы за вынужденное отвлечение средств, а также 32 353 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.О. Кремер