Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-14600/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14600/24-121-70
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Фарм-Синтез" (121357, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ФИО1 ул., д. 29, стр. 134, этаж 4, ком. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

к 1) ФКУ "ФЦПИЛО" Минздрава России (<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: <***>),

2) ООО "Примафарм" (123182, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, Авиационная <...>, помещ. 92/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2019, ИНН: <***>),

третье лицо: Прокуратура города Москвы

о понуждении к исполнению обязанности в натуре


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 10.01.2024 б/н, паспорт),

от ответчика 1: ФИО3 (по дов. от 10.01.2024 № 8, паспорт),

от ответчика 2: ФИО4 (по дов. от 13.11.2023 б/н, паспорт),

от третьего лица: ФИО5 (по дов. от 04.10.2023 № 8-18-2023/Дов3567, удостоверение),



УСТАНОВИЛ:

АО "Фарм-Синтез" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФКУ "ФЦПИЛО" Минздрава России (далее – ответчик 1) и ООО "Примафарм" (далее – ответчик 2) о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком 2 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе проведения судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФКУ "ФЦПИЛО" Минздрава России 29.04.2022 в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было размещено Извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата Леналидомид, капсулы, 25 мг в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2018 № 1416 «О порядке организации обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, гемолитико-уремическим синдромом, юношеским артритом с системным началом, мукополисахаридозом I, II и VI типов, апластической анемией неуточненной, наследственным дефицитом факторов II (фибриногена), VII (лабильного), X (Стюарта - Прауэра), лиц после трансплантации органов и (или) тканей, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», реестровый номер закупки 0873400003922000323.

По результатам электронного аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 20.05.2022 № ИЭА1 победителем электронного аукциона был признан ООО "Примафарм", заявка на участие в закупке которого соответствовала требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта - 3 274 769 670, 12 руб. (с учетом зарегистрированной цены в государственном реестре предельных отпускных цен на лекарственный препарат).

Между ФКУ "ФЦПИЛО" Минздрава России и ООО "Примафарм" был заключен государственный контракт от 02.06.2022 № 0873400003922000323-0001 (далее - Контракт) на поставку лекарственного препарата МНН Леналидомид, "Миеланикс" (капсулы, 25.0 мг (банка) 21x1 (пачка картонная), владелец регистрационного удостоверения лекарственного препарата - АО "Фарм-синтез", производитель торговой лекарственной формы - Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Синтез" (ООО "Фарм-Синтез").

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ, а также указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования (пункт 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке (часть 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Ответчиками результаты конкурентной закупки не оспаривались.

Заявка ответчика 2 соответствовала требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, включая приложения.

Электронный аукцион 0873400003922000323 был объявлен ответчиком 1 на закупку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием (МНН) Леналидомид.

В заявке победителя аукциона и изначально в Спецификации к Контракту ответчиком 2 был указан лекарственный препарат с МНН Леналидомид, торговое наименование (ТН) "Миеланикс", с конкретными характеристиками.

Данные обстоятельства ответчиком 2 не оспаривались.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. статьи 1 предмета Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата Леналидомид, капсулы, 25 мг в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2018 № 1416 «О порядке организации обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных гемофилией, муковисцидозом гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, гемолитико-уремическим синдромом, юношеским артритом с системным началом, мукополисахаридозом I, II и VI типов, апластической анемией неуточненной, наследственным дефицитом факторов II (фибриногена), VII (лабильного), X (Стюарта – Прауэра), лиц после трансплантации органов и (или) тканей, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (код ОКПД 2 – 21.20.10.214) (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели – Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту).

Согласно Приложению № 1 к Контракту в Спецификации указывается наименование Товара, состоящее из международного непатентованного или химического или группировочного наименования и торгового наименования, также указывается торговое наименование и форма выпуска согласно регистрационного удостоверении лекарственного препарата.

Первоначально в Спецификации от 02 июня 2022 к Контракту к поставке был предусмотрен лекарственный препарат МНН Леналидомид, торговое наименование "Миеланикс", капсулы, 25.0 мг (банка) 21 х 1 (пачка картонная), количество – 671 328 шт.

Согласно Техническим характеристикам изначально в отношении объекта поставки было установлено:

- МНН Леналидомид;

- торговое наименование лекарственного препарата – МИЕЛАНИКС;

- держатель или владелец регистрационного удостоверения лекарственного препарата – АО "Фарм-Синтез";

- производство готовой лекарственной формы – ООО "Фарм-Синтез";

- номер регистрационного удостоверения лекарственного препарата – ЛП-006637;

- лекарственная форма в соответствии с ЕСКЛП – капсулы;

- форма выпуска в соответствии с регистрационным удостоверением – капсулы, 25 мг (банка) 21х1 (пачка картонная);

- Товар, произведенный на территории государств-членов Евразийского экономического союза: МИЕЛАНИКС, капсулы 25.0 мг, банка, 21х1 (пачка картонная) Россия, сертификат о происхождении товара форма СТ-1 от 24.08.2021 № 1001000099, количество 671 328 шт.

Между ответчиком 1 и ответчиком 2 заключено и представлено в материалы дела Дополнительное соглашение № 1 от 08.06.2022 к Контракту, затем Дополнительное соглашение № 5 от 07.03.2023 к Контракту, Дополнительное соглашение № 6 от 11.12.2023 к Контракту, Дополнительное соглашение № 7 от 15.12.2023 к Контракту и включен в государственный контракт второй лекарственный препарат: МНН Леналидомид, торговое наименование "Леналидомид", капсулы, 25 мг (контурная ячейковая упаковка) 7х3 (пачка картонная), со следующими техническими характеристиками:

- МНН Леналидомид;

- торговое наименование лекарственного препарата – "Леналидомид";

- держатель или владелец регистрационного удостоверения лекарственного препарата и производитель готовой лекарственной формы– акционерное общество "Фармасинтез" (далее – АО "Фармасинтез");

- номер регистрационного удостоверения лекарственного препарата – ЛП-№ (000225)-(РГ-RU);

- форма выпуска: капсулы, 25 мг (контурная ячейковая упаковка) 7 х 3 (пачка картонная);

- торговое наименование: Леналидомид, капсулы, 25 мг (контурная ячейковая упаковка) 7 х 3 (пачка картонная), Россия, сертификат о происхождении товара форма СТ-1 от 17.05.2022 №2017000076.

Сроки поставки по первому этапу Контракта установлены с даты заключения Контракта - не позднее 01.02.2023, по второму этапу: с 01.01.2024 – не позднее 01.03.2024.

Согласно официальным данным ЕИС и пояснениям ответчиков, лекарственный препарат с торговым наименованием "Миеланикс" в заявленном в Контракте объеме и в установленные сроки не поставлялся.

Как пояснили ответчики, лекарственный препарат "Миеланикс" не поставлялся в рамках Контракта ввиду того, что дополнительными соглашениями в Контракт был включен второй лекарственный препарат с торговым наименованием "Леналидомид", который был выбран ответчиком 2 для поставки, так как согласно позиции ответчиков поставщик вправе выбирать любой лекарственный препарат для поставки в рамках одного международного непатентованного наименования, данные действия не являются нарушением Закона № 44-ФЗ, и изменений существенных условий Контракта не происходило.

Однако, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчиков основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 3 статьи 530 ГК РФ).

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в извещении о закупке, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В заявке ответчика 2, в предмете Контракта, Спецификации и Технических характеристиках к Контракту изначально указан лекарственный препарат с ТН "Миеланикс". Ответчиками данные обстоятельства не оспаривались. Ответчик 2 выиграл электронный аукцион с лекарственным препаратом ТН "Миеланикс".

При подаче необходимых документов на участие в закупке, второй лекарственный препарат "Леналидомид" не указывался, необходимые документы согласно требованиям закупки и информацию ответчик 2 на него не предоставлял. В Контракт изначально вносились сведения о поставке лекарственного препарата "Миеланикс".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименованием Товара согласно Контракту является международное непатентованное наименование лекарственного препарата - Леналидомид и торговое наименование лекарственного препарата "Миеланикс" (Спецификация), с конкретными характеристиками: держатель или владелец регистрационного удостоверения лекарственного препарата – АО "Фарм-Синтез", номер регистрационного удостоверения лекарственного препарата – ЛП-006637, форма выпуска в соответствии с регистрационным удостоверением – капсулы, 25 мг (банка) 21х1 (пачка картонная).

Таким образом, существенные условия Контракта ответчиками при заключении Контракта были определены и согласованы. В данном случае: поставка лекарственного препарата с ТН "Миеланикс" (МНН Леналидомид).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Законом № 44-ФЗ для рассматриваемой ситуации исключений не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что внесение изменений, в том числе дополнений в существенные условия Контракта в настоящем случае незаконно. Второй лекарственный препарат с торговым наименованием "Леналидомид" владельца регистрационного удостоверения АО "Фармасинтез" был внесен в Контракт с нарушением части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

В дополнительных соглашениях был указан второй лекарственный препарат, но не в соответствии с нормами, регулирующими замену товара с улучшенными характеристиками, так как в документах об изменении Контракта основания, предусмотренные статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ отсутствовали.

Ответчик 1 указывал, что в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ поставщик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

В связи с этим, в обоснование своих доводов, ответчик 1 представил письмо ответчика 2 от 03.06.2022 № 86 из содержания которого следует, что для предупреждения и предотвращения возможных сложностей при поставке лекарственного препарата с торговым наименованием "Миеланикс", ответчик 2 просил внести изменения и дополнить Контракт вторым лекарственным препаратом с торговым наименованием "Леналидомид", производства АО "Фармасинтез".

Ответчиками доказательств о сложностях, либо затруднениях при поставке, послуживших основанием для внесения изменений в Контракт, а также не поставку лекарственного препарата "Миеланикс" на протяжении всего периода поставки не представлено.

Истцом указано и представлено в материалы дела письмо от 07.06.2022 № 119, которое было направлено ответчикам до подписания Дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2022 о гарантиях поставки лекарственного препарата "Миеланикс" в полном объеме.

Истцом также были представлены письма № 131, № 132 от 27.06.2022, направленные ответчикам с просьбой дать разъяснения об объемах поставки и изменений в Контракт ввиду того, что истец является производителем победившего в закупке заявленного в государственном контракте препарата "Миеланикс" и готов поставить лекарственный препарат на весь объем, указанный в Контракте.

Помимо этого, истцом в материалы дела был представлен ряд других писем № 163 от 04.08.2022, № 181 от 31.08.2022 относительно нарушений Закона № 44-ФЗ, письмо Минфина от 16.03.2023 о незаконности действий ответчиков, письмо № 258 от 17.11.2023, письмо № 259 от 17.11.2023, письмо № 21 от 29.01.2024 о гарантиях полного объема поставки, о снижении цены.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Государственные и муниципальные контракты, заключенные в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пп. 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Для защиты гражданских прав, возможно использовать один либо несколько способов из перечисленных в статье 12 ГК РФ. Однако если норма права предусматривает для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применить только определенный способ защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть принимается во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец имеет законный интерес в данных правоотношениях. Правоотношения с участием истца возникли с момента, когда ответчик 2 согласился на публичную оферту ответчика 1 и представил для участия в закупке информацию и документы истца на принадлежащий истцу лекарственный препарат "Миеланикс".

Согласно Закону № 44-ФЗ и извещению о проведении закупки данные документы общеобязательны, и необходимы для признания заявки соответствующей требованиям.

Ответчики должны действовать добросовестно и в рамках государственного заказа поставлять тот лекарственный препарат, который был предложен ответчиком 2 в заявке.

Иное нарушало бы основополагающие принципы и нормы Федерального закона № 44-ФЗ.

Так как Контракт был заключен в соответствии с заявкой ответчика 2 с указанием всех конкретных характеристик лекарственного препарата "Миеланикс", то товар – лекарственный препарат "Миеланикс" должен был быть поставлен согласно Контракту. Все последующие дополнения не имеют юридического значения, так как были произведены с нарушением Закона № 44-ФЗ.

Суд также принимает во внимание тот факт, что в материалы дела было представлено постановление ФАС России о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.06.2023, которое было составлено на основании постановления о возбуждении производства по делу и.о. первым заместителем прокурора ЦАО г. Москвы по факту совершения ответчиком 1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП.

Было установлено, что в дополнительном соглашении к поставке был указан еще один лекарственный препарат с другим торговым наименованием "Леналидомид", тогда как изменение контракта при его заключении и исполнении не допускается (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Часть 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ к данным правоотношениям не применима из-за отсутствия оснований на момент заключения дополнительного соглашения. Замена одного торгового наименования на другое в рамках данного Контракта невозможна.

В постановлении ФАС России также было установлено, что в действиях должностного лица ответчика 1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного часть. 4 ст. 7.32 КоАП. Вина должностного лица подтверждается материалами дела: договор, дополнительное соглашение, платежное поручение, приказ, инструкции и т.д. Дата совершения ответчиком 1 административного правонарушения – 08.06.2022. Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Таким образом, ФАС России подтвердила выводы Прокурора ЦАО г. Москвы о наличии нарушений Закона № 44-ФЗ (часть 2 ст. 34 ФЗ № 44) при заключении дополнительного соглашения от 08.06.2022 к Контракту и последующих действиях ответчика 1. Вина должностного лица ответчика 1 была доказана. Привлечение к ответственности отсутствовало только ввиду истечения срока давности по данному правонарушению. Постановление ФАС России от 07.06.2023 ответчики не оспаривали.

Таким образом, нарушение Закона № 44-ФЗ при исполнении Контракта государственными органами было установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что согласно резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу № А40-119207/23 отменено. В удовлетворении требований ФКУ «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Министерства здравоохранения Российской Федерации отказать. Указанные требования заключались в признании недействительным представления от 06.04.2023 № Прдр-20450017- 119-23/-20450017.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец действовал добросовестно и подтверждают его намерения остаться в возникших правоотношениях, так как им сразу была гарантирована поставка лекарственного препарата "Миеланикс".

Права и обязанности истца, возникшие через вышеуказанные действия, подлежат защите, так как в данном случае затрагивается система государственных закупок, которая является публичной сферой регулирования.

Единообразие применения норм и регламентация действий, императивно установленных законом для участников, которые вступают в правоотношения напрямую не связанные с договорными, но при наличии в таких действиях их признаков, то есть наличие волеизъявления (через действия, их порядок и последовательность и, как следствие, наличие определенного результата при совершении таких действий) свидетельствуют о наличии таких правоотношений между участниками и регулируются законом.

Ответчик 2 заявлял об отсутствии у него обязанности для исполнения Контракта поставлять товар истца. Однако, посредством своих действий и подачи документов истца на участие в закупке ответчик 2 вступил в правоотношения с истцом, и после того, как был признан победителем аукциона, заключил Контракт на поставку определенного товара истца.

Следовательно, ответчик 2 повторно подтвердил свое намерение на поставку лекарственного препарата, производителем которого является истец. Так как истцом была гарантирована поставка лекарственного препарата в полном объеме, обязательственные отношения сторон подтверждены.

До настоящего времени, несмотря на все представленные истцом гарантии и письма, направленные в адрес ответчиков, поставка лекарственного препарата "Миеланикс" ими так и не осуществлена. Данный вывод ответчикам не оспаривался.

Таким образом, ответчики не исполнили Контракт на первоначальных условиях и не представили доказательств невозможности такого исполнения.

Также суд приходит к выводу о том, что доводы ответчиков о взаимозаменяемости лекарственных препаратов при исполнении Контракта не относятся к предмету спора, в том числе и ввиду того, что стороны не оспаривают описание объекта закупки и результаты ее проведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, учитывая ст. 11, 12, 308.3, 309, 310, 421, 422, 432, 455, 525 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан" Министерства здравоохранения Российской Федерации и Общество с ограниченной ответственностью "Примафарм" исполнить государственный контракт от 02.06.2022 года № 0873400003922000323-0001 на первоначально согласованных условиях контракта, поставив лекарственный препарат «Миеланикс» (номер регистрационного удостоверения лекарственного препарата – ЛП-006637, владелец регистрационного удостоверения - Акционерное общество "Фарм-Синтез").

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Фарм-Синтез" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Примафарм" в пользу Акционерного общества "Фарм-Синтез" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО6