Решение от 5 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42756/2025
06 февраля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко (до перерыва), секретарем судебного заседания Сапожниковой П.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 616 руб. 78 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца (до и после перерыва): ФИО1 лично, предъявлен паспорт;

от ответчика (посредством веб-конференции) (до и после перерыва): ФИО2 представитель по доверенности от 28.05.2025, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ» (далее – ответчик) о взыскании 32 616 руб. 78 коп.

Определением суда от 30.07.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.08.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

07.08.2025г. от истца поступили документы на бумажном носителе. Ранее представленные в электронном виде. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 22.09.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.11.2025г.

09.10.2025г. от истца в электронном виде поступило возражение на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 10.11.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 09.12.2025г.

Принимая во внимание необходимость представления дополнительных пояснений, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением суда от 16.12.2025г. судебное разбирательство отложено на 13.01.2026г.

29.12.2025г. от истца в электронном виде поступили пояснения. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 13.01.2026г. объявлен перерыв до 23.01.2026г. 14:50.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2023 года между ПАО «Детский мир» и ИП ФИО1 был заключён договор № ДМ Мини 16/02/2023. Предметом указанного Договора является предоставление арендодателем (ИП ФИО1) арендатору (ПАО «Детский мир») во временное владение и пользование за плату нежилого помещения площадью 350,06 кв. метров, расположенного на первом этаже здания общей площадью 565 кв. метров, по адресу: РФ, <...>.

В связи с реорганизацией ПАО «Детский мир» в форме выделения все права и обязанности арендатора по Договору аренды нежилого помещения № ДМ Мини 16/02/2023 перешли в порядке универсального правопреемства к его правопреемнику - ООО «ДМ», о чем сторонами 29 августа 2023 года было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды. Кроме того, указанным Дополнительным соглашением стороны зафиксировали увеличение площади арендованного нежилого помещения до 351,3 кв. метров (ранее 350,06 кв. метров).

В соответствии в п. 5.1 Договора арендная плата за сданное в аренду нежилое помещение состоит из Постоянной арендной платы и Переменной арендной платы.

Согласно п. 5.2.1.1. Договора с четвертого месяца, исчисляя с даты открытия магазина Арендатора в помещении, Постоянная арендная плата составляет 550 рублей за 1 кв. метр расчетной площади помещение ежемесячно. Таким образом, размер ежемесячной постоянной арендной платы с четвертого месяца составлял 192 533 рубля.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора стороны пришли к соглашению, что начиная со 2-го года от даты открытия магазина Арендатора в помещении Арендодатель вправе изменить действующую Постоянную арендную плату в одностороннем уведомительном порядке (без заключения сторонами дополнительного соглашения к Договору от 16 февраля 2023 года), но не более чем на 4% и не чаще одного раза в год, путем направления Арендатору соответствующего письменного уведомления, при этом изменение Постоянной арендной платы вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты получения Арендатором письменного уведомления Арендодателя.

В соответствии с п. 5.2.2 в апреле 2024 года ИП ФИО1 было направлено уведомление об увеличении размера Постоянной арендной платы на 4%, начиная с 31 мая 2024 года, расчет увеличения был произведен с учетом новой площади арендованного нежилого помещения. Таким образом, с 01 июня 2024 года размер Постоянной арендной платы за пользование нежилым помещением составил 200 943,60 рублей. Как указано в исковом заявлении, ответчиком после изменения размера постоянной арендной платы в её погашение ежемесячно оплачивалось только 200 234,32 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк операций по лицевому счету ИП ФИО1, т.е. меньше установленной суммы на 709,28 рублей. В связи с этим размер ежемесячной недоплаты по арендной плате за 12 месяцев (с 01 июня 2024 года по 31 мая 2025 года) составил 8 511,36 рублей (709,28 х 12 = 851 1,36).

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.4 Договора от 16 февраля 2023 года Постоянная арендная плата за месяц начисляется арендодателем и оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 05-го числа текущего месяца без выставления арендодателем счетов.

Как указывает истец, ответчиком несколько раз допущены значительные нарушения сроков оплаты Арендной платы, а именно, внесения постоянной арендной платы за декабрь 2024 года, за март 2025 года и за апрель 2025 года произведены Ответчиком за пределами, установленных договором аренды нежилого помещения сроков. Так, постоянная арендная плата за декабрь 2024 года в нарушение установленного договором срока - не позднее 05 декабря 2024 года, была внесена только 09 января 2025 года; арендная плата за март 2025 года была оплачена только 01 апреля 2025 года; арендная плата за апрель 2025 года была оплачена 28 апреля 2025 года, что также подтверждается Выпиской ПАО Сбербанк операций по лицевому счету ИП ФИО1

В соответствии с п. 8.2 Договора от 16 февраля 2023 года за каждый день просрочки Арендатором оплаты арендной платы, начиная с 3-го дня, Арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес Ответчика с требованием оплатить арендную плату и установленные договором штрафные санкции: 12 декабря 2024 года в адрес Ответчика путем электронного взаимодействия, предусмотренного п. 11 Договора от 16 февраля 2023 года, направлялась Претензия с предложением в течение 3 календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за декабрь 2024года и штрафные санкции, предусмотренные договором за просрочку оплаты; 12 марта 2025 года путем электронного взаимодействия, а в последствии и 15 апреля 2025 года системой СДЭК в адрес Ответчика была направлена Претензия с предложением в течение 3 календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за март 2025 года и штрафные санкции, предусмотренные договором. Результатом указанных претензионных писем стали оплаты Ответчиком арендной платы за декабрь 2024 года, за март 2025 года, однако произведенные за пределами сроков, установленных договором, при этом требования об оплате штрафных санкций Ответчиком были проигнорированы.

Поскольку право требовать пени возникает у Истца начиная с 3-го дня просрочки арендатором оплаты арендной платы в соответствии с пунктом 8.2 Договора, начисленные пени за нарушения ответчиком сроков оплаты, следующие:

За просрочку оплаты арендной платы за декабрь 2024 года – 6 607,73 рублей из расчета:

Сумма

Период

Дней

Формула

Неустойка

200 234,32 Р

08.12.2024-09.01.2025

33

200 234,32 х 33 х 0,1%

6 607,73 Р

Итого:

6 607,73 Р

За просрочку оплаты арендной платы за март 2025 года – 5 005,86 рублей из расчета:

Сумма

Период

Дней

Формула

Неустойка

200 234,32 Р

08.03.2025 -01.04.2025

25

200 234,32 х 25 х 0,1%

5 005,86 Р

Итого:

5 005,86 Р

За просрочку оплаты арендной платы за апрель 2025 года - 4 204,92 руб. из расчета:

Сумма

Период

Дней

Формула

Неустойка

200 234,32 Р

08.04.2025 -28.04.2025

21

200 234,32 х 21 х 0,1%

4 204,92 Р

Итого:

4 204,92 Р

Таким образом, общая сумма пени, начисленных за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства о своевременном внесении арендной платы по Договору аренды нежилого помещения № 16/02/2023 от 16 февраля 2023 года за вышеуказанные периоды составляет 15 818,51 рублей.

Кроме того, 10 апреля 2025 года в адрес ООО «Детский мир» было направлено уведомление о ежегодном повышении размера постоянной арендной платы в соответствии п. 5.2.2 Договора аренды нежилого помещения № 16/02/2023 от 16 февраля 2023 года на 4%, в соответствии с которым начиная с 31 мая 2025 года размер постоянной арендной платы составляет 208 981,34 рублей. Указанное уведомление было получено Ответчиком 14 апреля 2025 года. Однако, при оплате постоянной арендной платы за июнь 2025 года, Ответчиком была перечислена сумма оплаты в размере 200 234,32 рублей, то есть без учета повышения, о котором Ответчик был своевременно уведомлен. Недоплата постоянной арендной платы за июнь 2025 года составила 8 037,74 рублей. О нарушении условий договора и недоплате арендной платы Ответчику 06 июня 2025 года была направлена претензия с требованием устранить нарушение, которая была получена Ответчиком 17 июня 2025 года. Однако, ответа на нее Ответчик так и не предоставил, и доплату не произвел.

Размер пени за неполную оплату постоянной арендной платы за июнь 2025 года в соответствии с пунктом 8.2 Договора, по состоянию на 08 июля 2025 года составляет 249,17 рублей согласно расчету:

Сумма

Период

Дней

Формула

Неустойка

8 037,74 Р

08.06.2025 -08.07.2025

31

8 037,74 х 31 х 0,1%

249,17 Р

Итого:

249,17 Р

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления общий размер пени за нарушение Ответчиком обязательств по оплате постоянной арендной платы по договору составляет 16 067,68 рублей из расчета: 6 607,73 + 5 005,86 + 4 204,92 + 249,17 = 16 067,68.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает на основании следующего.

В отзыве ответчик указывает на то, в период с июня 2024 по 31.05.2025г. надлежащим образом исполнял обязанности по оплате. При расчете арендной платы истец не учитывает положения п. 5.2.3.1 договора, где расчетной площадью помещения принимается 350,06 кв.м., а не 351,3 кв.м. Также ответчик указывает, что уведомление о повышении арендной платы с 31.05.2025г. он не получал, поэтому размер арендной платы рассчитан неверно. Помимо указанного, ответчик заявляет о чрезмерности неустойки и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В удовлетворении требований в части взыскания недоплаты за 01.06.2024 по 31.05.2025, суд отказывает в связи со следующим.

В соответствии с п. 5.2 договора постоянная арендная плата определяется следующим образом:

5.2.1. начиная с четвертого месяца, исчисляемого с даты открытия магазина арендатора в помещении, постоянная арендная плата в месяц составляет 300 (триста) рублей 00 копеек, НДС не начисляется в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения за 1 кв.м расчетной площади помещения;

5.2.2. начиная со 2-го года от даты открытия магазина арендатора в помещении арендодатель вправе изменить действующую постоянную арендную плату в одностороннем уведомительном порядке (без заключения между сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору), но не более чем на 4% (четыре процента) и не чаще одного раза в год, путем направления арендатору соответствующего письменного уведомления, при этом изменение постоянной арендной платы вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты получения арендатором письменного уведомления арендодателя (но не ранее срока, определяемого в соответствии с условиями настоящего пункта договора);

5.2.3.1. за расчетную площадь помещения стороны принимают площадь помещения по результатам обмера сторон, которая составляет – 350,06 кв.м.

Расчетная площадь используется сторонами для расчета арендной платы за помещение в течение срока аренды.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 29.08.2023г. к договору аренды нежилого помещения № ДМ Мини 16/02/2023 от 16.02.2023г.: во исполнение п. 2.3.8 и 1.2 договора, стороны пришли к соглашению изменить п. 1.1 договора и изложить в следующей редакции: «Арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование, за плату (в аренду) нежилое помещение площадью 351,3 кв.м, расположенное на 1 этаже здания (торгового центра) общей площадью 565,5 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Камышловский городской округ, <...> здание 5, помещение 3».

12.04.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об увеличении размера постоянной арендной платы с 31.05.2024г., что не оспаривается и подтверждается ответчиком.

Исходя из пункта 1 статьи 431 ГК РФ, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из буквального толкования п. 1.1, 2.3.8, 5.2.3.1 договора аренды нежилого помещения и п. 4 дополнительного соглашения от 29.08.2023г. следует, что арендный платеж определяется за 1 кв.м исходя из расчетной площади помещения.

Пунктом 5.2.3.1 расчетную площадь стороны определили в результате обмера сторонами и она составила 350,6 кв.м.

Истец в письменных пояснениях указывает, что площадь 351,3 кв.м определил инженер при постановки на кадастровый учет.

Суд учитывает, что в п. 5.2.3.1 стороны прямо указали расчетную площадь – 350,06 кв.м., которую они определили при самостоятельном обмере. Данный пункт не содержит каких-либо уточнений об ее автоматическом или последующем изменении при изменении площади помещения или об ориентировочности размера площади до более точного определения при постановке на кадастровый учет.

При подписании дополнительного соглашения от 29.08.2023г. изменений в п. 5.2.3.1 стороны не внесли.

Какую-либо переписку сторон, иные доказательства о намерении изменить расчетную площадь в п. 5.2.3.1 при дальнейшем изменении площади помещения истец не представил.

довод истца о том, что п. 3 дополнительного соглашения от 29.08.2023г. распространяется и на п. 5.2.3.1 является ошибочным, противоречащим буквальному толкованию условий соглашений.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора за каждый день просрочки арендатором оплаты арендной платы, начиная с 3-ого дня, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Возращений по существу ответчик не представил.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что установленный договором размер неустойки (0,1% от ежемесячного размера постоянной арендной платы) является обычно применяемой за нарушение обязательств ставки для расчета финансовых санкций в аналогичных правоотношениях, не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд его скорректировал в части периода начисления неустойки по правилам статьи 193 ГК РФ до суммы 15 418 руб. 04 коп.:

по задолженности 200 234 руб. 32 коп. неустойка с 08.12.2024г. по 09.01.2025г. составляет 6 607 руб. 73 коп.,

по задолженности 200 234 руб. 32 коп. неустойка с 08.03.2025г. по 01.04.2025г. составляет 5 005 руб. 86 коп.,

по задолженности 200 234 руб. 32 коп. неустойка с 10.04.2025г. по 28.04.2025г. составляет 3 804 руб. 45 коп.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика сроков оплаты арендных платежей, поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным с учетом корректировки расчета.

В удовлетворении требований о взыскании недоплаты за июнь 2025г. суд отказывает, учитывая следующее.

Представленное в материалы дела доказательство отправки уведомления о повешении стоимости арендной платы от 10.04.2025г. не может считаться надлежащим извещением стороны, поскольку адресатом и получателем данного уведомления являлся ФИО3

Согласно п. 5.2.2 договора начиная со 2-го года от даты открытия магазина арендатора в помещении арендодатель вправе изменить действующую постоянную арендную плату в одностороннем уведомительном порядке (без заключения между сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору), но не более чем на 4% (четыре процента) и не чаще одного раза в год, путем направления арендатору соответствующего письменного уведомления, при этом изменение постоянной арендной платы вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты получения арендатором письменного уведомления арендодателя (но не ранее срока, определяемого в соответствии с условиями настоящего пункта договора).

Поскольку материалы дела не содержат надлежащего уведомления ООО «ДМ» о повышении арендной платы, в удовлетворении исковых требований в части взыскании недоплаты за июнь 2025г. суд отказывает.

Последующее направление уведомления о повышении арендной платы в адрес общества к заявленному спорному периоду не относится.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому претензия от 06.06.2025г. была получена ООО «ДМ» 17.06.2025г.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 01.07.2025г.;

- счет №9 от 08.07.2025г. на сумму 8 000 руб.;

- платежное поручение №35 от 08.07.2025г. на сумму 8 000 руб., со следующим назначением платежа: «оплата по счету №9 от 08.07.2025».

Таким образом, заявитель подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик не заявлял о чрезмерности судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов заявителя на представителя не представил.

С учетом частичного удовлетворения иска (47,27%), обоснованными являются расходы на представителя в размере 3 781 руб. 60 коп., которые в данном случае, по мнению суда, являются разумными расходами.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что неустойка снижена в связи с неверными расчетом взыскана частично, исковые требования удовлетворены 47,27%, госпошлина в размере 4 727 руб. относится на ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку в размере 15 418 руб. 04 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 727 руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 781 руб. 60 коп.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Ермоленко