Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А10-3549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-3549/2017
12 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К., при ведении протокола секретарем Горбовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании 129953 руб. 60 коп., к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 173078 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 00/433 от 21.12.2015;

от ответчиков:

от АО «Читаэнергосбыт»: ФИО3 представитель по доверенности № 491/ТП от 29.06.2017;

от ООО «Энергоресурс»: не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт», к ООО «Энергоресурс» о взыскании 50 000 рублей.

Определением от 18 июля 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 25 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству истца, также суд принял ходатайство об увеличении исковых требований. В соответствии с уточнёнными требованиями истец просит взыскать с ответчика АО «Читаэнергосбыт» 158 310 рублей 19 копеек – долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.04.2017 по 30.04.2017, 4 712 рублей 77 копеек – неустойки за просрочку платежа, всего 163 022 рубля 96 копеек; с ответчика ООО «Энергоресурс» 115 904 рубля 62 копейки – долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.04.2017 по 30.04.2017, 3 450 рублей 39 копеек – неустойки за просрочку платежа, всего 119 355 рублей 01 копейка. Общая сумма исковых требований 282 377 рублей 97 копеек.

Определением от 25 сентября 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4.

Определением от 16 октября 2017 года суд принял уточнения исковых требований до 300 571 руб. 07 коп, из которых с АО «Читаэнергосбыт» 158 310 рублей 19 копеек – долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.04.2017 по 30.04.2017, 15 216 рублей 04 копейки – неустойка за просрочку платежа с 23.05.2017 по 16.10.2017 с последующим начислением по день уплаты долга, начиная с 17.10.2017; с ООО «Энергоресурс» 115 904 рубля 62 копейки – долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.04.2017 по 30.04.2017, 11 140 рублей 22 копеек – неустойка за просрочку платежа за период с 23.05.2017 по 16.10.2017 с последующим начислением по день уплаты долга, начиная с 17.10.2017.

Определением от 16 октября 2017 года суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ООО «Рамир», главу КФХ ФИО7.

Ответчик ООО «Энергоресурс» и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

В связи с изложенным, суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения спора по существу, истец представил ходатайство об увеличении исковых требований до 303032 руб. 30 коп., из которых с АО «Читаэнергосбыт» подлежат взысканию 158 310 руб. 19 коп. – долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.04.2017 по 30.04.2017, 14 768 руб. 51 коп. – неустойка за просрочку платежа с 23.05.2017 по 16.10.2017 с последующим начислением по день уплаты долга, начиная с 17.10.2017; с ООО «Энергоресурс» в пользу истца подлежат взысканию 115 904 руб. 62 коп. – долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.04.2017 по 30.04.2017, 14048 руб. 98 коп. – неустойка за просрочку платежа за период с 23.05.2017 по 29.11.2017 с последующим начислением по день уплаты долга, начиная с 30.11.2017.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик - ООО «Энергоресурс» исковые требования признал в полном объеме, направил заявление о признании иска, подписанное представителем ФИО8, полномочия которого на признание иска о подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 10.11.2016 №05.

В обоснование возражений ответчик (гарантирующий поставщик) указал на то, что между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергоресурс» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2014 №391-00011. К указанному договору заключено дополнительное соглашение от 15.11.2016, в соответствии с которым определены перечень точек приема электрической энергии в сети ООО «Энергоресурс» и перечень точек поставки электрической энергии и существенных условий договора по каждой точке в отношении юридических и физических лиц на 2017 год. В рамках данного договора АО «Читаэнергосбыт» производит расчеты с ООО «Энергоресурс». Оплата за услуги по передаче электрической энергии в феврале 2017 года произведена в полном объеме. АО «Читаэнергосбыт» оплачивает ООО «Энергоресурс» услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу.

Также представитель ответчика - АО «Читаэнергосбыт» указал на то, что Приказом Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» в редакции Приказа Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2015 №1/16 «О внесении изменений в Приказ Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» для ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ООО «Энергоресурс» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

По мнению ответчика именно у смежной сетевой организации - ООО «Энергоресурс» имеются обязательства перед истцом по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В отсутствие заключенного договора по спорным точкам поставок, истец оказал услуги по передаче электрической энергии по двадцати трем точкам поставок, указанных в акте приема-передачи.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) топливной энергии» согласно приказу ФСТ России от 28.05.2008 № 179-э.

Правовым основанием иска истец указал положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 8, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа № 861.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций, услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861), пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее по тексту - Основы ценообразования № 1178)).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил №861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, за счет которых осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в «котел», впоследствии распределяются между «котлодержателем» и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания № 20-э/2).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел». Регулятором учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.

Разумные ожидания сетевых организаций, в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности, сводятся к получению той необходимой валовой выручки способами, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

В подтверждение оказания услуг истец представил акт от 30.04.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года, в соответствии с которыми истцом оказаны услуги в объеме 63,753 МВт/час на сумму 115904 руб. 62 коп.

Объемы определены истцом на основании приборов учета электрической энергии, в материалы дела представлены ведомости показаний приборов учета электрической энергии, акты совместного снятия показаний приборов учета.

АО «Читаэнергосбыт» представило в материалы дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2014 №391-00011, заключённый с ООО «Энергоресурс», по условиям которого исполнитель (ООО «Энергоресурс») обязался оказывать заказчику (АО «Читаэнергосбыт») услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. К указанному договору подписано дополнительное соглашение от 15.11.2016 №4 с указанием в приложениях перечень точек приема электрической энергии в сеть ООО «Энергоресурс», перечень точек поставки, существенных условий договора по каждой точке в отношении юридических и физических лиц на 2017 год.

В спорный период времени АО «Читаэнергосбыт» обязательства перед ООО «Энергоресурс» за оказанные услуги по передаче электрической энергии исполнило в полном объеме исходя из единого (котлового) тарифа.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик 2 (ООО «Энергоресурс») являются смежными сетевыми организациями, для которых установлен индивидуальный одноставочный тариф на первое полугодие в размере 1,5807 рублей/кВт/ч.

При этом Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 № 1/56 «держателем котла» - получателем средств от потребителей услуг по передаче электрической энергии ее конечным потребителям, определено ООО «Энергоресурс».

В соответствии с указанной «котловой» схемой гарантирующий поставщик оплачивает услуги «котлодержателю», в данном случае ответчику 2 по единому котловому тарифу, а ответчик 2 обязан полученные денежные средства распределить между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Указанное обстоятельство обуславливает предъявление истцом к ответчику 2 (ООО «Энергоресурс»), как «котлодержателю», требования по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии с применением индивидуального тарифа.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 49 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых смежных организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Однако договор между смежными сетевыми организациями, то есть истцом и ООО «Энергоресурс», по спорным точкам поставок отсутствует, но сложившиеся правоотношения имеют место быть.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности. При этом необходимо учитывать, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения могут рассматриваться как договорные в силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

С учетом доводов ответчика - ООО «Энергоресурс» о признании иска в заявленной сумме - 115904 руб. 62 коп., суд не находит оснований полагать, что указанное признание не соответствует закону и нарушает права других лиц, соответственно считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что гарантирующим поставщиком услуги по передаче электрической энергии оплачены ответчику 2 (ООО «Энергоресурс») в полном объеме, требования к АО «Читаэнергосбыт» представляются необоснованными. В оставшейся части требование истца о взыскании 115904 руб. 62 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с изложенным, учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, суд находит требование истца о взыскании с ответчика за период с 23.05.2017 по 29.11.2017 неустойки, в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25% годовых) правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме – 14048 руб. 98 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 115904 руб. 62 коп. – задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 14048 руб. 98 коп. – сумму пени, исчисленную за период с 23.05.2017 г. по 29.11.2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» пени за просрочку платежа, за период с 30.11.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 115904 руб. 62 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении иска в оставшейся его части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в доход федерального бюджета 4898 руб. 60 коп. – сумму государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета 4192 руб. 36 коп. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В. К. Урмакшинов