Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А11-5972/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«13» декабря 2018 года Дело № А11-5972/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 600000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕТТО» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 601916, Владимирская область, <...>)

о взыскании 47 795 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.11.2017, сроком действия 1 год);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.06.2018 № 77, сроком действия 3 года),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» (далее – ООО «УК «УНР-17») обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕТТО» (далее – ООО «ЕТТО») о взыскании задолженности в сумме 44 163 руб. по договору оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления от 01.12.2015 № 8407, пени за период с 21.04.2017 по 15.03.2018 в сумме 3632 руб. 41 коп.

Определением арбитражного суда от 16.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве от 04.06.2018 сообщил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на основании платежного поручения от 03.04.2017 № 3178 с расчетного счета ООО «ЕТТО», открытого в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» города Ярославля, в качестве оплаты за март 2017 года за вывоз отходов было списано и в безналичной форме 03.04.2017 сразу же переправлено на расчетный счет ООО «УК «УНР-17» в АКИБ «Образование» (АО) города Москвы 44 163 руб. При этом, лицензия на осуществление банковских операций у АКИБ «Образование» (АО) отозвана только 21.04.2017. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности сославшись на статью 42 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», где срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Определением суда от 09.07.2018 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

В заседании суда 29.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.12.2018 до 11 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 между ООО «УНР-17» (исполнитель) и ООО «ЕТТО» (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления № 8407, предметом которого является оказание исполнителем услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления (далее - отходы) от объектов заказчика, согласно приложению № 1 (являющемуся неотъемлемой частью договора) на один из санкционированных объектов размещения отходов; при этом право собственности на отходы остается за заказчиком.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг не требует дополнительного согласования сторон и на момент заключения договора составляет (с учетом НДС – 18 %): сбор, вывоз (транспортировка) и передача на размещение отходов 300 руб. за 1 куб.м. Об изменении стоимости услуг по договору исполнитель сообщает заказчику в письменном виде или через средства массовой информации. Заказчик производит окончательный расчет и исполнителем ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным по платежному поручению заказчика.

В силу пункта 3.3 договора по итогам месяца составляется акт оказанных услуг с учетом разногласий, представленных в порядке п. 2.1.9 договора. Акт оказанных услуг вместе с счет-фактурой по обязательствам данного договора направляется заказчику. По получении акта оказанных услуг заказчик подписывает его и один экземпляр возвращает исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении подписанного акта оказанных услуг или получении немотивированного отказа от принятия услуг в целом или в какой-либо части и подписанного акта на принятую часть, исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, имеющий силу двустороннего.

За просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Требование об уплате пени направляется заказчику по почте (пункт 3.4 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 1 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года с последующей пролонгацией (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.03.2017 № УК000005500, и предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.03.2017 № 5504 на сумму 44 163 руб.

Ответчик в установленный в договоре срок оказанные услуги не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2018 № Пр1200/2240 с требованием в срок до 31.03.2018 оплатить задолженность в сумме 44 163 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, проанализировав в совокупности и всесторонне оценив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На рассмотрение суда представлен договор возмездного оказания услуг, содержащий отдельные элементы подряда, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Согласно пункту 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

В соответствии с пунктом 6 и 8 Приложения № 28 к Положению Банка России «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 № 2-П, денежные средства, в связи с поступлением в банк после закрытия расчетного счета получателя, являются собственностью отправителя и возвращаются кредитной организации плательщика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год.

В соответствии с требованиями статьи 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 189.06 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Законом № 127-ФЗ предусмотрено, что кредиторы кредитной организации вправе в любой момент в ходе конкурсного производства предъявить свои требования к кредитной организации, основанные на его денежных обязательствах и обязанностях по уплате обязательных платежей. Таким образом, ответчик, как кредитор, имеет право обратиться со своим требованием о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника - АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО).

В соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом. При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет права требования к банку, вытекающие из договора банковского счета.

К моменту перечисления денежных средств ООО «УК «УНР-17» не являлось клиентом АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ», денежные средства на расчетный счет Общества не зачислены, и предъявлять требования к Банку о возврате денежных средств у истца не имеется законных оснований.

Как сообщил истец, им вместе со счетом за март 2017 года было направлено письменное уведомление ответчику от 27.03.2017 № 437 о смене банковских реквизитов. Счет за март 2017 года был оформлен с учетом новых банковских реквизитов.

20 апреля 2017 года у банка истца была отозвана лицензия. После этой даты согласно пункту 5 статьи 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Таким образом, денежные средства на момент рассмотрения спора на счет истца не поступили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор оказания услуг № 8407, счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику во исполнение условий договора и отсутствии доказательств оплаты услуг в полном объеме со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку доказательства оплаты долга в сумме 44 163 руб. отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку установлена пунктом 3.4 договора, согласно которому, за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленные договором сроки услуги оплачены не были, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление пени.

Расчет пени за период с 21.04.2017 по 15.03.2018 в сумме 3632 руб. 41 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕТТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» задолженность по договору от 01.12.2015 № 8407 в сумме 44 163 руб., пени за период 21.04.2017 по 15.03.2018 в сумме 3632 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Киселева