Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А19-25532/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-25532/2021

22.03.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИЛАБ-ИРКУТСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, 86)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДСЕРВИСЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664082, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКИЙ <...>)

о взыскании 1 410 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом ВСГ 1334879;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИЛАБ-ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДСЕРВИСЦЕНТР» задолженности по договору оказания медицинских услуг №280-19 от 27.11.2019 в размере 1 450 000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 27 500 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на уточненное заявление и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с температурой представителя.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований, с учетом доводов ответчика, в котором просит взыскать 1 410 000 руб. задолженности по договору оказания медицинских услуг № 280-19 от 27.11.2019.

Уточнения судом приняты.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2,3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими Федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 1, 3 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. Само по себе неучастие истца или ответчика в судебном заседании, в том числе в связи с болезнью, не может влечь отложение дела. Суд не должен допускать неоднократных и безосновательных отложений судебных заседаний.

Более того, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела не обосновано необходимостью представления доказательств, которые могли бы существенно повлиять на законность судебного акта.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, а также в об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с отсутствием технической возможности и составленным графиком судебных заседания.

Судом установлено, что ответчик не оспаривает сумму основного долго в представленных отзывах, в связи с чем суд расценивает указанные доводы, как признание основного долга.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 280-19 оказания медицинских услуг в соответствии, с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика, оказать медицинские услуги по проведению лабораторных исследований биологического материала, предоставленного заказчиком, и передавать заказчику результаты исследований, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг (цена исследования), оказываемых исполнителем, определяется в приложении № 1 к настоящему договору, а также согласно тарифному плану, применяемого в отношении заказчика (приложение № 4 к настоящему договору). Оказываемые услуги не облагаются налогом на добавленную стоимость на основании пп. 2 п. 2 ст. 149 части II Налогового кодекса РФ (п. 3.1. договора).

Счет на оплату за фактически оказанные медицинские услуги, УПД предоставляются заказчику исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Вышеуказанные документы предоставляются заказчику исполнителем (по выбору исполнителем): через доверенное лицо исполнителя,; путем потовой отправки с уведомлением о вручении или иным способом, с последующей передачей оригиналов (3.5. договора).

Заказчик осуществляет оплату медицинских услуг, оказанных исполнителем, в течение срока, указанного в приложении № 4 к настоящему договору, на условиях тарифного плана, применяемого в отношении заказчика (п. 3.6. договора).

Объем и состав оказанных заказчику услуг отражается в УПД, а также в соответствующих приложениях к ним. Вышеназванные документы должны быть подписаны заказчиком и переданы исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента предоставления их исполнителем. В случае несогласия с объемом и составом услуг, отраженных в УПД, заказчик должен в течение 5 рабочих дней письменно заявить об этом исполнителю. В случае немотивированного уклонения заказчика от подписания УПД, а равно в случае неполучения исполнителем подписанного экземпляра УПД или заявления заказчика о его несогласии, услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме. Получение исполнителем подписанного заказчиком УПД подтверждается путем отметки о получении на копии экземпляра заказчика или почтовым уведомлением. Передача документов допускается по электронной почте, указанной в разделе 11 настоящего договора, с дальнейшей передачей оригиналов (п. 3.7. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал медицинские услуги ответчику, что подтверждается УПД № 2319 от 26.11.2020 на сумму 2 524 225 руб. и УПД № 2525 от 28.12.2020 на сумму 352 205 руб.

Истцом выставлены счета на оплату оказанных услуг № 2518 от 26.11.2020 и № 2714 от 28.12.2020.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил, с учетом частичной оплаты задолженности за ответчиком числится долг в сумме 1 410 000 руб.

Факт оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

Истец направил ответчику претензию № 854 от 14.10.2021 с просьбой оплатить задолженность по оплате оказанных услуг.

В ответ на претензию ответчик письмом № 54 от 25.10.2021 просил предоставить рассрочку платежей до 31.12.2021, однако задолженность в полном объеме не погашена, что послужило основанием истцу для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора № 280-19 оказания медицинских услуг от 27.11.2019, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия договора, суд находит его заключенным и соответствующим законодательству Российской Федерации, поскольку существенные условия сторонами определены.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказание услуг, неоплаченных ответчиком на сумму 1 410 000 руб., подтверждаются УПД № 2319 от 26.11.2020 на сумму 2 524 225 руб. и УПД № 2525 от 28.12.2020 на сумму 352 205 руб.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в силу статьи 49 АПК РФ принято судом.

Согласно положениям ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 410 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из средств федерального бюджета в размере 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска, оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 130 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить .

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДСЕРВИСЦЕНТР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИЛАБ-ИРКУТСК» 1 410 000 руб. основного долга и 8 130 руб. расходов по оплате госпошлины .

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИЛАБ-ИРКУТСК» 37 549 руб. излишне уплаченной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Кшановская