Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А71-3898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3898/2022
13 июля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Центр энергосбережения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ижстройдизайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Клеверполимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о солидарном взыскании 100 000 руб. 00 коп. долга, 12 100 руб. 00 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по соглашению о прекращении обязательств по договору подряда № 24/01 от 25.09.2019 предоставлением отступного от 29.10.2021, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.


В предварительном судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 16 от 11.04.2022,

от ответчиков: не явились (уведомлены на основании ст. 123 АПК РФ),

от третьего лица: не явилось (уведомлено на основании ст. 123 АПК РФ).


Автономная некоммерческая организация "Центр энергосбережения Удмуртской Республики" (далее - АНО "Центр энергосбережения УР") обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ижстройдизайн" (далее - ООО "ИСД"), обществу с ограниченной ответственностью "Клеверполимер" (далее - ООО "Клеверполимер") о солидарном взыскании 100 000 руб. 00 коп. долга, 12 100 руб. 00 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по соглашению о прекращении обязательств по договору подряда № 24/01 от 25.09.2019 предоставлением отступного от 29.10.2021.

Определением суда от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); на основании ст. 51 АПК РФ, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 19.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 14 100 руб. 00 коп., начисленных за период времени с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 114 100 руб. 00 коп., из которых, 100 000 руб. – долг, 14 100 руб. – неустойка за период времени с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражения на иск и письменные пояснения не представили.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что участники процесса извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 между АНО "Центр энергосбережения УР" (заказчик), ООО "ИСД" (подрядчик), ООО "Клеверполимер" (должник-1), ФИО2 (должник-2) заключено соглашение о прекращении обязательств по договору подряда № 24/01 от 25.09.2019 предоставлением отступного (далее – соглашение, л. д. 8), согласно п. 1.1 которого стороны признают и согласны, что на момент заключения настоящего соглашения подрядчиком не исполнены в полном объеме обязательства по устранению силами и за счет подрядчика замечаний и нарушений, возникших в связи с некачественным выполнением подрядчиком работ по ремонту кровли по договору подряда № 24/01 от 25.09.2019 на объекте БУЗ УР «Республиканская клиническая инфекционная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» по адресу: УР, <...> (далее по тексту - объекте).

В соответствии с письмом, поступившим в адрес заказчика от КУ УР «УКС Правительства УР» № 02-05-15/1436 от 18.06.2021 в ходе эксплуатации объекта выявлены следующие замечания и нарушения:

-частично образовались щели в стыках кровельного покрытия (мембраны), вследствие чего, атмосферные осадки попали в помещение, тем самым повредив отделку помещений;

- в ходе гарантийного устранения подрядчиком не убраны остатки строительного мусора;

- по всей площади кровли локально наблюдаются повреждения кровельного покрытия (мембраны) (п. 1.1 соглашения).

В соответствии с п. 1.2 соглашения с указанными в п. 1.1 настоящего соглашения замечаниями и нарушениями подрядчик полностью согласен и полностью признает их объем и обоснованность. Обязанность подрядчика по устранению замечаний и нарушений, указанных в п. 1.1 настоящего соглашения, возникла на основании пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 договора подряда № 24/01 от 25.09.2019.

Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства подрядчика, указанного в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего соглашения, предоставлением отступного в форме уплаты денежных средств в пользу заказчика (п. 2.2 соглашения).

Пунктом 3.1 соглашения стороны определили, что в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, в счет предоставления отступного подрядчик единовременно обязуется уплатить в пользу заказчика 100 000 руб. 00 коп. путем безналичного расчета с учетом банковских реквизитов заказчика, указанных в разделе 9 настоящего соглашения.

Согласно п. 3.6 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1 настоящего соглашения, должник-1 и/или должник-2 солидарно обязуются в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента истечения 3-дневного срока, установленного в п. 3.1 настоящего соглашения, в счет предоставления отступного уплатить заказчику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 копеек, путем безналичного расчета с учетом банковских реквизитов заказчика, указанных в разделе 9 настоящего соглашения.

Направленная в адрес ответчиков претензия (исх. № 1/170 от 03.02.2022, л. д. 9) с просьбой оплатить 100 000 руб. долга и 7 600 руб. неустойки в течение пяти дней с момента ее получения, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком долга и неустойки послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ и п. 3.6 соглашения, при невыполнении ООО "ИСД" условий соглашения о выплате отступного, АНО "Центр энергосбережения УР" вправе потребовать уплаты отступного в размере 100 000 руб. либо с ООО "Клеверполимер", либо с ФИО2

Определениями суда от 28.03.2022, 19.05.2022 ответчикам предложено представить отзывы на иск.

Между тем, ответчики наличие указанной суммы долга не оспорили (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представили (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы, на основании ст. ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 100 000 руб. 00 коп., и взысканию солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ижстройдизайн", общества с ограниченной ответственностью "Клеверполимер".

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 100 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 соглашения в случае нарушения подрядчиком, и/или должником-1 и/или должником-2 полностью и/или частично обязательства по предоставлению отступного, предусмотренного настоящим соглашением. подрядчик, и/или должник-1 и/или должник-2 солидарно обязуются уплатить заказчику неустойку в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчики контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представили.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно 14 100 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат солидарному возмещению истцу в размере 4 363 руб. 00 коп. Недостающая госпошлина (в связи с принятым судом увеличением суммы исковых требований) в размере 80 руб. 00 коп. относится на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижстройдизайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Клеверполимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно:

в пользу автономной некоммерческой организации "Центр энергосбережения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 114 100 руб. 00 коп., из которых, 100 000 руб. долга, 14 100 руб. 00 коп. неустойка; а также 4 363 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 80 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина