Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А32-22442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-22442/2018

г. Краснодар «31» августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.


Решение суда в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-22442/2018 по иску муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Приазовье» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Приазовье» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №1100001559 от 04.03.2010 в размере 1 472 775 рублей 28 копеек, пени в размере 11 965 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка №1100001559 от 04.03.2010.

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключен договор аренды от 4 марта 2010 года № 1100001559 земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 130953 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0103002:1, разрешённое использование - для эксплуатации и обслуживания зданий, строений и сооружений производственного комплекса и АЗС, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.4. Договора арендная плата исчислялась арендодателем со дня передачи земельного участка от арендодателя арендатору и должна была вноситься арендатором ежеквартально, в зависимости от количества дней в квартале, путем перечисления не позднее 10 -го числа первого месяца квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу №А32-36265/2014 договор аренды земельного участка №1100001559 от 04.03.2010 расторгнут.

Однако ответчиком надлежащим образом не исполнены условия договора аренды, задолженность по договору за период с 10.04.2013 по 12.03.2015 составила 1 472 775 рублей 28 копеек.

Надлежащим образом направленная в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия от 30.05.2018, с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности по договору аренды, ответчиком получена и оставлена без внимания.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому задолженность по внесению арендной платы за период 11.08.2017 по 30.06.2018 составляет 519 591 рубль 41 копейка.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Также суд констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На взыскиваемую сумму истец просит взыскать пени в размере 11 965 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец в своих пояснениях представил расчет пени.

Суд проверил представленный расчет и признает его составленным математически верно, с учетом изложенного требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу №А32-32065/2011 в отношении ООО «Агрофирма «Приазовье» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункты 1, 2 постановления).

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из требований ст.5 ФЗ РФ от 26.10.2002. №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ООО «Агрофирма «Приазовье» является текущей, поскольку возникала после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ госпошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Приазовье» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №1100001559 от 04.03.2010 в размере 1 472 775 рублей 28 копеек за период с 10.04.2013 по 12.03.2015, пеню в размере 11 965 рублей 20 копеек по состоянию на 25.05.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Приазовье» (ИНН <***> ОГРН <***>) 27 847 рублей государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Л. Назыков