Постановление от 27 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11/2016
г. Краснодар
28 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Наш город"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А63-11/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Наш город» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по выдаче денежных средств из кассы должника

ФИО3 в размере 73 227 803 рублей 02 копеек; по перечислению денежных средств с расчетных счетов должника на счет ФИО3 в размере 414 600 рублей; по выдаче денежных средств из кассы должника по расходно-кассовому ордеру

от 30.05.2013 № 51 ФИО3 в размере 11 163 752 рубля; по выдаче денежных средств из кассы должника ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее предприниматель) в размере 2 млн рублей, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 86 806 155 рублей 02 копеек.

Определением суда от 20.11.2019 в качестве заинтересованных лиц, при рассмотрении обособленного спора привлечены ООО «Амадора», ООО «Юг-Ресурс-С», ООО «Росторг», ФИО5, ФИО6, ООО «Квартет», ФИО7,

ООО «АСК», ФИО8, ООО «СтройМеталлСервис», ООО «РегионПроектСтрой», ООО «Приоритет», ФИО9, ФИО10

Определением суда Ставропольского края от 28.01.2020 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично; признаны недействительными сделки по выдаче денежных средств из кассы должника ФИО3 с января 2013 года по август 2015 года в размере 73 227 803 рублей 02 копеек; сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на счет ФИО3 с июня 2013 года по февраль 2014 года в размере 306 400 рублей; с октября 2013 года по ноябрь 2013 года в размере

108 200 рублей, сделка по выдаче денежных средств из кассы должника ФИО3 в пользу предпринимателя в размере 2 млн рублей; применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника

75 642 403 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим должника представлены доказательства, предусмотренные частью 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее – Закон о банкротстве), подтверждающие недействительность оспариваемых перечислений.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечена предприниматель.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 определение суда

от 28.01.2020 отменено, заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 и оставить в силе определение суда от 28.01.2020. Податель жалобы ссылается на то, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО2 указывает на отсутствие правовых оснований у суда апелляционной инстанции для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО11 в порядке статьи 39 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 23.12.2016 (резолютивная часть объявлена 16.12.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 24.12.2016

№ 240.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2020 производство по делу о банкротстве прекращено в виду утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено, требования конкурсного управляющего правомерно признаны судом апелляционной инстанции подлежащими оставлению без рассмотрения.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции отклоняется судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, управляющим заявлено требование о признании сделки недействительной по выдаче денежных средств из кассы должника

ФИО3 в пользу предпринимателя в размере 2 млн рублей.

Определением суда от 28.01.2020 сделка по выдаче денежных средств из кассы должника ФИО3 в пользу предпринимателя в размере 2 млн рублей признана недействительной.

Признавая сделку недействительной суд исходил из того, что ранее определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2018 судом установлено, что договор от 30.04.2013 № 42 на сумму 2 млн был совершен для вида, денежные средства супруги Ш-вы не получали, договор подписан супругом предпринимателя, им же подписан расходный кассовый ордер от 30.04.2013 № 42, на получение 2 млн рублей по просьбе руководителя должника. В связи с тем, что указанным судебным актом установлена мнимость договора и доказано не получение предпринимателем денежных средств, управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, рассмотрев требования управляющего о признании сделки недействительной по перечислению ФИО3 в пользу предпринимателя денежных средств, суд первой инстанции не привлек предпринимателя к участию в деле в качестве соответчика. Судебных актов, подтверждающих привлечение предпринимателя к участию в данном обособленном споре не имеется.

При таких обстоятельствах, судебный акт принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А63-11/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова