Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А79-2993/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А79-2993/2018 г. Чебоксары 12 июля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Звезда 21", (ИНН <***>, ОГРН <***>), к общество с ограниченной ответственностью "АРС", (ИНН <***> ,ОГРН <***>), о взыскании 189781 руб. 30 коп., без участия сторон, общество с ограниченной ответственностью «Звезда 21» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРС» (далее -ответчик) о взыскании 189781 руб. 30 коп., что составляет 103423 руб. основной долг, 86358 руб. 25 коп. неустойка за период с 07.10.2017 года по 22.03.2018 года, 30000 руб. услуги представителя. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему товара по договору № 12739 от 01.11.2012. В судебное заседание стороны не явились. Ответчик письменного мотивированного отзыва в суд не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон. Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 01.11.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 12739, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя пиво марок «Толстяк», «Клинское», «Сибирская Корона», «Левенбрау», «Стелла Артуа», «Старопрамен», «Хугарден», «Тинькофф» и иных марок (далее по тексту - «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с ассортиментным перечнем Поставщика. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.3 Договора). В соответствии с пунктом 4.6.3 Договора Ответчик обязан оплатить товар в течение четырнадцати календарных дней с даты поставки Товара. Пунктом 5.3.2 Договора предусмотрена обязанность Ответчика производить полный расчет с Истцом за поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Договора с момента принятия Товара. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 030000014989 от 29.07.2017, № 030000015546 от 03.08.2017, № 030000015547 от 03.08.2017, № 030000015806 от 05.08.2017, № 030000015807 от 05.08.2017, № 030000015837 от 05.08.2017, № 030000016260 от 09.08.2017, № 030000016298 от 09.08.2017, № 030000016360 от 10.08.2017, № 030000016606 от 11.08.2017, № 030000016656 от 11.08.2017, № 030000016657 от 11.08.2017, № 030000017002 от 15.08.2017, № 030000017003 от 15.08.2017, № 030000019476 от 01.09.2017, № 030000021524 от 21.09.2017, № 030000021525 от 21.09.2017, № 030000021611 от 21.09.2017, № 030000021612 от 21.09.2017, № 030000021557 от 21.09.2017, № 030000021558 от 21.09.2017, № 030000021559 от 21.09.2017, № 030000021744 от 22.09.2017. Ответчик полученный товар оплату за товар в полном объеме не произвел, задолженность составила 103432 руб. 05 коп. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров. При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, товарные накладные оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара. Доказательства своевременной и полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил. В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 103432 руб. 05 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.10.2017 по 22.03.2018 в сумме 86358 руб. 25 коп. Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты поставленного товара Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела и последним не оспаривается. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг. Поскольку обязанность по оплате поставленной продукции ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени суд признает обоснованным. Проверив расчет начисления договорной неустойки, суд признает верным. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности. Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за период с 07.10.2017 по 22.03.2018 в сумме 86358 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению. Истец также ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов заявитель представил договор поручения от 26.02.2018, заключенный между ООО «КА «Бизнес-Альянс» (поверенный) и ООО «Звезда 21» (доверитель), акт от 26.02.2018 и платежное поручение от 26.02.2018 № 436 на сумму 30000 руб. Из материалов дела следует, что ООО «КА «Бизнес-Альянс» надлежащим образом исполнило принятое на себя обязательство по представлению интересов истца в суде. Оплата оказанных услуг ООО «Звезда 21» произведена. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196 изложена правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов, в соответствии с которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики – Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики «О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года» «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 19.02.2016 утверждены минимальные размеры вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике: за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) - 4000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция), разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде), суде по интеллектуальным правам и иных органах разрешения конфликтов (за день занятости) - 12000 руб.; представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции (за день занятости) – 25000 руб. Суд отмечает, что данные расценки сами по себе не являются безусловным основанием для признания фактически понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя соответствующим разумным пределам таких расходов, носят рекомендательный характер и установлены для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката. При установлении расценок для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката закладываются также расходы, как по уплате налогов, так и по уплате ежемесячных платежей в Адвокатскую Палату Чувашской Республики (Коллегию адвокатов). В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Оценивая разумность размера понесенных заявителем затрат на представителя суд учитывает, что настоящее дело относится к числу распространенных дел со сложившейся судебной практикой и подходом к рассмотрению данной категории спора, не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, поэтому определение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. за представление интересов заявителя по настоящему делу не отвечает принципу разумности, соразмерности и пропорциональности. С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг (представителю истца не требовалось изучения большого объема документов, работа представителя истца ограничилась составлением искового заявления), суд считает возможным уменьшить размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда 21» задолженность в сумме 103423 руб. 05 коп. (Сто три тысячи четыреста двадцать три руб. 05 коп.), неустойку за период с 07.10.2017 года по 22.03.2018 года в сумме 86358 руб. 25 коп. (Восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь руб. 25 коп.), услуги представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. (Десять тысяч рублей 00 коп.), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6693 руб. 00 коп. (Шесть тысяч шестьсот девяносто три руб. 00 коп.). В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Звезда 21» о взыскании услуг представителя в остальной части, отказать. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Судья Н.А. Каргина Суд:АС Чувашской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Звезда 21" (подробнее)Ответчики:ООО "АРС" (ИНН: 2130069790 ОГРН: 1102130002589) (подробнее)Судьи дела:Каргина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |