Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-265929/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265929/23-176-2027
8 февраля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению АБ СПБ «Площадь Труда»

к ответчику: ООО «Лазурит»

о взыскании 635.492 рублей 68 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

АБ СПБ «Площадь Труда» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Лазурит» (далее по тексту также – ответчик) 635.492 рублей 68 копеек, из них 616.466 рублей 66 копеек суммы обеспечительного платежа, 19.026 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.02.2023 № 0277-ЛАЗ/23А.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.02.2023 № 0277-ЛАЗ/23А, с учетом дополнительных соглашений от 01.02.2023, от 01.04.2023 (далее по тексту также – договор) ответчик (арендатор) предоставил истцу (субарендатору) по акту во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 264,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Договор заключен сроком до 31.12.2023. Финансовые расчеты между сторонами установлены ч.4 договора.

Согласно п. 4.6 договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств субарендатор обязуется уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме базовой арендной платы: в размере 616.466 рублей 66 копеек. Оплата обеспечительного взноса осуществляется субарендатором в течении 2 дней с момента подписания договора либо на основании договора, либо на основании отдельного счета, выставленного арендатором.

В соответствии с п.4.6 договора истец оплатил в рамках договора обеспечительный взнос, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2023 № 56 и от 10.03.2023 № 86.

Согласно п.8.3 договора в течении срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендатора за 30 календарных дней.

Истец письмом от 31.05.2023 уведомил ответчика об отказе от договора, что последним не оспаривается.

Стороны 30.06.2023 подписали акт приема-передачи (возврата) арендуемых помещений, без замечаний к исполнению договорных обязательств.

В соответствии с п.4.6 договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещении ущерба (убытков) со стороны субарендатора по договору, а также отсутствия необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течении 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Однако, как указывает истец, после прекращения действия договора, ответчиком обеспечительный платеж возвращен не был.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату обеспечительного взноса, истцом в его адрес были направлены претензии от 01.08.2023 и от 21.09.2023 с требованием возвратить обеспечительный взнос, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В порядке ч.2 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт расторжения договора, помещения истцом из аренды возвращены ответчику, условиями договора предусмотрено право истца на расторжение договора в одностороннем порядке, доказательств наличия финансовых обязательств истца перед ответчиком, последним в материалы дела не представлены, следовательно обеспечительный платеж неправомерно удерживается ответчиком.

Таким образом, требование истца о необходимости возврата ему ответчиком обеспечительного взноса по прекращенному договору в размере 616.466 рублей 66 копеек является обоснованным.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19.026 рублей 02 копеек за период с 31.07.2023 по 01.11.2023. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лазурит» (ОГРН <***>) в пользу АБ СПБ «Площадь Труда» (ОГРН <***>) 635.492 рублей 68 копеек, из них 616.466 рублей 66 копеек суммы обеспечительного платежа по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.02.2023 № 0277-ЛАЗ/23А, 19.026 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 31.07.2023 по 01.11.2023, а также 15.710 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин