Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А75-3673/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3673/2020
29 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 4, помещение 2) к администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 25) о взыскании 15 284 034 руб. 64 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.11.2019.

от ответчика – не явились,

установил:

Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие «Универсал сервис» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нефтеюганска (далее-ответчик) о взыскании 15 284 034 руб. 64 коп. убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Истец, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочиями по контролю за текущим содержанием, обслуживанием и эксплуатацией муниципальных сетей уличного и дворового освещения, иллюминации города, а также по контролю за текущим содержанием, обслуживанием и эксплуатацией объектов светофорного хозяйства наделен департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, а также указывая следующее, поскольку муниципальное имущество муниципальные сети уличного и дворового освещения находилось в хозяйственном ведении истца, распоряжаться таким имуществом ответчик не мог; оснований для заказа на право заключения муниципального контракта по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации сетей уличного и дворового освещения не было, равно как и заключение договора энергоснабжения; в связи с отсутствием механизма возмещения затрат из бюджета города, и отсутствия договорных отношений между администрацией города Нефтеюганска и НГ МУП "Универсал Сервис", у администрации города Нефтеюганска нет законных оснований для перечисления бюджетных средств НГ МУП "Универсал Сервис" на оплату за техническое обслуживание и содержанию уличного и дворового освещения города Нефтеюганска в размере 15 284 034 руб. 64 коп.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии постановлением администрации города Нефтеюганска от 21.03.2016 № 229-п, приказом департамента имущественных и земельных отношений от 26.09.2016 № 695-п, Актом приема передачи основных средств, объекты уличного и дворового освещения города Нефтеюганска переданы в хозяйственное ведение Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал сервис».

В целях обеспечения безаварийной и безопасной работы объектов уличного и дворового освещения города Нефтеюганска в период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года истец своими силами оказал услуги по техническому обслуживанию и содержанию осветительных установок уличного освещения улично-дорожной сети, жилых и пешеходных зон города Нефтеюганска на общую сумму 8 414 490,99 руб.

Кроме того, истец 01.02.2018 заключил договор энергоснабжения № 4975/НЮ с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на поставку электрической энергии для осветительных установок уличного освещения улично-дорожной сети, жилых и пешеходных зон города Нефтеюганска.

За период с 01.10.2019 по 31.12.2019 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» выставило истцу счета-фактуры согласно заключенному договору на общую сумму 6 869 543,65 руб.

В целях возмещения затрат за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в общей сумме 15 284 034 руб. 64 коп. истец направил в адрес администрации города Нефтеюганска счета-фактуры для оплаты.

Поскольку понесенные истцом затраты, связанные с техническим обслуживанием и содержанием уличного и дворового освещения города администрацией города Нефтеюганска, не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145).

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно статье 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В свою очередь к элементам благоустройства автомобильных дорог среди прочего относятся светофоры и устройства, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, действительно, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 01 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 8.8.1, раздела 8, Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 613 "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований", обязанность по освещению улиц, дорог, площадей и т.п. следует возлагать на собственников данных объектов.

Согласно статье 3.2 Приказа Минфина России от 01.07.2013 № 65н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" по подразделу 0503 "Благоустройство" подлежат отражению расходы на проведение мероприятий по содержанию территории муниципального образования, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (включая расходы на освещение улиц).

Согласно письму Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 "О расходах на содержание объектов наружного освещения" расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Факт наличия у истца затрат на техническое обслуживание и содержание электроустановок уличного и дворового освещения города за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 15 284 034 руб. 64 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, платежными поручениями (л.д. 55-113, см. также оборотную сторону).

Предъявленные истцом к взысканию расходы в соответствии со статьями 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом, понесенным предприятием при техническом обслуживании и содержание уличного и дворового освещения города Нефтеюганска.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора не приводил доводов о том, что в спорный период техническое обслуживание и содержание уличного и дворового освещения города Нефтеюганска не выполнялось или выполнялось некачественно, а также не ссылался на то, что затраты на выполнение этих работ в спорный период завышены истцом

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не опроверг расчет суммы иска, не указал на недостоверность или ущербность представленных истцом доказательств в подтверждение факта оказания услуг и поставки электроэнергии в спорный период времени.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, в связи с их необоснованностью, поскольку доводы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком основаны на неверном толковании норм законодательства.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 15 284 034,64 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал сервис» удовлетворить.

Взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал сервис» 15 284 034,64 руб. убытков, 99 420 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова