Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-210784/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210784/22-155-1588
г. Москва
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Кухаренко Ю.Н. на судью Цыдыпову А.В.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Цыдыповой А.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Анискиным М.А.

рассмотрел дело по иску ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПУТИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, МКАД 71 КИЛОМЕТР, СТРОЕНИЕ 16"А", ОГРН: 1025002869210, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 5024043965)

к ответчику ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (107140, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 601, ОГРН: 1167746908735, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: 7708300861)

о взыскании задолженности в размере 998 520 руб. 02 коп. при участии:

от истца – Холдобаева И.В., дов. № 13KRF от 15.01.2021г., диплом от ответчика – Гордиенко Е.С., дов.б/н от 30.09.2022г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПУТИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, МКАД 71 КИЛОМЕТР, СТРОЕНИЕ 16"А", ОГРН: 1025002869210, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 5024043965) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (107140, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 601, ОГРН: 1167746908735, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: 7708300861) о взыскании задолженности в размере 998 520 руб. 02 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.12.2022 суд перешел к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.


Представитель ответчика возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, заявил ходатайство о назначении судебного разбирательства дела на более позднюю дату. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что исковое заявление было направлено в адрес ответчика заблаговременно 29.09.2022. Указанное отправление получено ответчиком 04.10.2022. Исковое заявление поступившее в суд 29.09.2022 принято к производству 06.10.2022.

Предварительное судебное заседание назначено судом на 06.02.2022., т.е. спустя 3 месяца, после получения ответчиком искового заявления. В предварительное судебное заседание истец никакие дополнительные документы не представил, ответчик правовую позицию изложил в отзыве на исковое заявление, в связи с чем суд приходит к выводу, что новых обстоятельств, на которых истец основывает исковые требования в предварительном судебном заседании не возникло. Размер заявленных исковых требований истцом не увеличивался и не уменьшался, расчет не изменялся, дополнительные доказательства не представлялись. Определение суда от 06.10.2022 получено ответчиком 12.10.2022.


В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявив возражения относительно завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания, ответчик не указал, какие доказательства, имеющие значение для дела, он намеревается представить на рассмотрение суда.

Приняв во внимание процессуальное поведение ответчика, полноту и достаточность собранных по делу доказательств, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по Договору об оказании услуг по управлению и экплуатации ТРЦ «ВЭЙПАРК», а также услуги по обеспечению Центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией (далее - Услуги), необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Объединенные Торговые Центры регионов», является собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ «ВЭЙПАРК» по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр.16А, пом. 1, о чем в ЕГРН имеется запись № 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017г.

Доля ООО «ОТЦР» в содержании общего имущества ТРЦ «ВЭЙПАРК», составляет 28,78%, что подтверждается Актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004г.

ООО «Маркет Трейд Центр» заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями:

договор поставки газа № 61-11-0041/13 от 28.11.2012 с ООО «Газпром межрегионгаз Москва»,

договор поставки газа № 61-5-0041/13 от 20.11.2012 с ООО «Газпром межрегионгаз Москва»;

договор № 1818 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 с ОАО «Водоканал»;

договор № 5505/7121 от 01.12.2008 с ГУП «Мосводосток» на прием, транспортировку и очистку сточных вод;

договор энергоснабжения № 60524005 от 15.12.2006 с ОАО «Мосэнергосбыт».

С собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре «ВЭЙПАРК» у ООО «Маркет Трейд Центр» заключены агентские договоры, по условиям которых ООО «Маркет Трейд Центр» обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в т.ч. помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Самостоятельных договоров, направленных на обеспечение имущества находящегося в совместной собственности собственников помещений в ТРЦ «ВЭЙПАРК» ООО «ОТЦР» не заключало, в связи с чем, в силу ст. 210 ГК РФ обязано данные расходы нести в рамках фактически сложившегося порядка пользования данным имуществом.

В период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022, ООО «ОТЦР» фактически были оказаны услуги, которые не были оплачены данной организацией. В соответствии с долей


собственника в площадях общего пользования, общая задолженность ООО «ОТЦР» составляет сумму в размере 998 520 рублей 02 копейки, из них: абонентская плата за прием и транспортировку сточных вод и сброс загрязняющих веществ со сточными водами в сумме 13 702, 31 руб.; за холодное водоснабжение в сумме 7 8 90, 07 руб.; услуги по водоотведению в сумме 11 056, 10 руб.; обеспечение электроэнергией в сумме 509 536, 87 руб.; обеспечение мощности в сумме 448 540, 33 руб.; услуги по газоснабжению по договору № 61-5-0041/13 от 20.11.2012г. в сумме 6 491, 12 руб.; снабженческо-бытовые услуги по договору № 61-5-0041/13 от 20.11.2012г. в сумме 116, 98 руб.; транспортировка газа по договору № 61-5-0041/13 от 20.11.2012г. в сумме 736, 24 руб.

Истцом в адрес отвечика была направлена досудебная с требованием оплатить задолженность за фактически потребленные услуги, однако она была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на то, что ООО «Маркет Трейд Центр» не является управляющей компанией торгово-развлекательного центра «ВЭЙПАРК».

Факт не заключения ответчиком с истцом письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией собственникам помещений.

В соответствии с пунктом 37 Совместного постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах,


связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование о порядке использования имущества находящегося в совместной собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, приобретая помещение, ответчик не мог не знать того обстоятельства, что энергоснабжение приобретаемых помещений обеспечивается коммунальными услугами при посредстве истца, самостоятельных и прямых отношений с энергоснабжающими организациями собственники Помещения не имеют.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы отзыва, о том, что истец не явлется управляющей компанией торгового центра и не вправе требовать компенсации затрат на коммунальные услуги.

Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что истец не подтвердил факт несения расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг.

Вместе с тем, в материалы дела были представлены доказательства заключения истцом договоров с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению ТРЦ "ВЭЙПАРК" коммунальными услугами, а также выписки по расчетному счету ООО «Маркет Трейд Центр» подтверждающие факт оплаты организациям, предоставляющим коммунальные услуги, оказанные услуги за спорный период.

Объем и стоимость потребленных ответчиком за счет истца коммунальных услуг подтверждается ведомостями объемов потребленных коммунальных услуг, счетами и актами выполненных работ, подписанных с энергоснабжающими организациями, которые содержа показания по объему и соответствующим тарифам.

Таким образом, истец несет расходы, связанные с оплатой приобретенных коммунальных услуг.

Следовательно, ответчик сберегает свое имущество (денежные средства) за счет истца, которое при обычных условиях гражданского оборота, обязано было потратить (ст. 210 ГК РФ) на приобретение коммунальных услуг.

Фактическое предоставление ответчику коммунальных услуг подтверждено документально, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Контррасчет задолженности ответчиком не обоснован, не содержит ссылок на периоды или регламенты, исходя из которых ответчиком произведен перерасчет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПУТИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, МКАД 71 КИЛОМЕТР, СТРОЕНИЕ 16"А", ОГРН: 1025002869210, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 5024043965) к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (107140, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 601, ОГРН: 1167746908735, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: 7708300861)

В связи с удовлетворением требований, расходы по госпошлине, относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (107140, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 601, ОГРН: 1167746908735, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: 7708300861) в пользу ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПУТИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, МКАД 71 КИЛОМЕТР, СТРОЕНИЕ 16"А", ОГРН: 1025002869210, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 5024043965) задолженность в размере 998520 (Девятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать) руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22970 (Двадцать две тысячи девятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.01.2022 8:25:12

Кому выдана Цыдыпова Аюна Владимировна