Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А56-119375/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119375/2021
24 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,


рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК БУЛАТ" (адрес: Россия 109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ/86/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ 102 КОМ 1, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РСК" (адрес: Россия 194362, п ПАРГОЛОВО, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 129266 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 2 103 руб. 68 коп. процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК БУЛАТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "РСК" (далее - Ответчик) о взыскании 129266 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 2 103 руб. 68 коп. процентов.

Определением от 11.01.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражал против иска.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

11.03.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец утверждает, что между сторонами заключен договор поставки путем выставления и оплаты счета № К9953 от 03.08.2021, согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Счет от 03 августа 2021 на сумму 129 266 руб. 64 коп. оплачен, что подтверждается платежным поручением № 343 от 04.08.2021.

Истец полагает, что доставленный Ответчиком товар не соответствует условиям договора сторон, поскольку на некоторых стеклах нет шлифовки и полировки.

В представленном отзыве Ответчик возражает против иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, Истцом в материалы дела не представлено доказательств несоответствия товара требованиям по качеству. Из представленного счета не следует, что сторонами были согласованы требования к товару, на несоответствие которым ссылается Истец. Договор в виде единого документа, фиксирующий такие требования, составлен не был.

Кроме того, представленные фотографии невозможно соотнести с рассматриваемым делом, отсутствуют дата и время съемки. Копия заявки на товар не содержит отметок о согласовании и подписании.

Таким образом, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

В связи с тем, что факт неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.