Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А56-53122/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53122/2020
11 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИОЛИТ ИНВЕСТ»

о признании незаконным бездействия


при участии

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованных лиц – не явились, извещены.

от 3-го лица: не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от 06.05.2020 о ходе исполнительных производств от 28.06.2017 № 248959/17/78002-ИП и от 01.02.2017 № 24227/17/78002-ИП. Заявитель также просил обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения прав путем предоставления Обществу сведений о ходе исполнительных производств.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в качестве третье лица – общество с ограниченной ответственностью «ИОЛИТ ИНВЕСТ».

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 по делу № А55-27357/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 по делу № А55-27357/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий Общества ФИО3 06.05.2020 обратился в Выборгский районный отдел судебных приставов с заявлением, в котором просил направить в его адрес сведения об исполнительных производствах от 01.02.2017 № 24227/17/78002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № АС 014043886 от 23.12.2016, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21050/2016 о взыскании с ООО «ИОЛИТ ИНВЕСТ» в пользу заявителя 4 992 374 руб. 23 коп., от 28.06.2017 № 248959/17/78002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 014475277 от 12.05.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-2745/2017 о взыскании с ООО «ИОЛИТ ИНВЕСТ» в пользу Общества 288 299 руб. 43 коп.

Поскольку заявление от 06.05.2020 оставлено без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, в том числе юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан и запросы организаций, предприятий оформляются служебным письмом.

Таким образом, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в заявлении от 06.05.2020 Общество просило судебного пристава Выборгского РОСП сообщить ему сведения о ходе исполнительных производств 28.06.2017 № 248959/17/78002-ИП и от 01.02.2017 № 24227/17/78002-ИП.

Данное заявление получено адресатом 15.05.2020, но на данный момент ответ на него не дан.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определением от 07.07.2020 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон суд обязал заинтересованных лиц представить материалы исполнительных производств от 28.06.2017 № 248959/17/78002-ИП и от 01.02.2017 № 24227/17/78002-ИП.

Определением от 14.07.2020 суд повторно обязал заинтересованных лиц представить материалы исполнительных производств от 28.06.2017 № 248959/17/78002-ИП и от 01.02.2017 № 24227/17/78002-ИП.

Определения суда получены заинтересованными лицами, но не исполнены, материалы названных выше исполнительных производств, отзывы на заявление Общества с изложением своей позиции не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд в отсутствие в материалах дела доказательств иного приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по информированию взыскателя о ходе исполнительных производств, чем допущено незаконное бездействие.

Доказательства совершения комплекса мероприятий, направленных на исполнение поданного взыскателем заявления, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Признать незаконным бездействие Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившееся в не представлении обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» ответа на заявление от 06.05.2020 о ходе исполнительных производств от 28.06.2017 № 248959/17/78002-ИП и от 01.02.2017 № 24227/17/78002-ИП.

Обязать Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» сведений о ходе исполнительных производств от 28.06.2017 № 248959/17/78002-ИП и от 01.02.2017 № 24227/17/78002-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Петрова Т.Ю.