Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-169768/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169768/24-80-1281
г. Москва
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОПЕЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СЕРВИС" (117463, Г.МОСКВА, УЛ. ГОЛУБИНСКАЯ, Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК ГРУПП" (620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. МАМИНА-СИБИРЯКА, Д. 52, ОФИС 404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 96 714 руб. 81 коп.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОПЕЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК ГРУПП" о взыскании неотработанного аванса в размере 88 010 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 704 руб. 81 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 01.08.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Европейские Технологии и Сервис» (АО «Е.Т.С.») (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СГК Групп» (далее – исполнитель) был заключен договор № ГР/218/23-М от 07.04.2023 г. (далее – договор).

В соответствии с договором исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ в составе:

– п. 1.1.1 договора: оказать консультационные и иные услуги при внесении сведений в единый реестр лицензий на медицинскую деятельность на помещение, расположенное по адресу: 117463, <...>, предназначенные для осуществления медицинской деятельности;

– п. 1.1.2 договора: результатом оказания услуг является получение лицензии на осуществление медицинской деятельности с дополнительным видом деятельности – «сестринское дело в педиатрии».

Срок начала работ по договору установлен 12.04.2023 г. Общая стоимость работ составляет 88 010 (восемьдесят восемь тысяч десять) руб. и должна быть оплачена в размере 100% аванса. Указанная сумма оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1634 от 11.04.2023 г.

В соответствии с п. 1.4 договора срок согласования и получения лицензии в Минздраве России устанавливается нормативно-правовыми актами РФ.

На основании п. 11 Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 г. № 852 «О лицензировании медицинской деятельности» лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности сведений, в том числе оценку соответствия лицензиата лицензионным требованиям, и принимает решение о внесении изменений в реестр лицензий или об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения лицензирующим органом заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Таким образом, услуга должна была быть оказана 30.04.2023 г.

После анализа документов, предоставленных заказчиком, а именно акта соответствия соискателя лицензионным требованиям санитарно-эпидемиологического обследования и оценки соответствия/несоответствия санитарно-эпидемиологическим правилам проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг № 28-13899-2 от 18.01.2022 г. (далее - СЭЗ), Санитарно-эпидемиологического заключения № 77.03.18.000.М.000344.01.22 от 27.01.2022 г. исполнителем было рекомендовано оснастить кабинет по стандарту процедурного кабинета медсестры в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 07.03.2018 г. № 92н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям» и подавать заявление на лицензирование кабинета как процедурного кабинета медсестры.

В процессе оказания услуги исполнитель предоставлял неактуальную информацию, о чем в переписке неоднократно указывал заказчик. Согласно п. 1.8 договора исполнителем для оказания услуг были привлечены 3-е лица, которые вносили сведения в ФРМО из-за отсутствия специальных знаний в данной области у исполнителя. При внесении сведений в ФРМО специалист исполнителя допускал ошибки, которые впоследствии могли бы привести к отказу в выдаче лицензии, но своевременно были исправлены заказчиком.

02.05.2023 г. Департаментом здравоохранения г. Москвы была проведена оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям посредством видеоконференцсвязи. По результатам проверки составлен акт оценки № 1390 – р от 02.05.2023 г., согласно которого выявлено несоответствие заказчика лицензионным требованиям, а именно не представлены помещения, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг) по сестринскому делу в педиатрии.

В государственной услуге о внесении изменений в реестр лицензий на медицинскую деятельность Департаментом Здравоохранения г. Москвы заказчику было отказано (Уведомление об отказе о внесении изменений в реестр лицензий на медицинскую деятельность, исх. № 52-19-0787/23-01 от 04.05.2023 г.), что явилось не достижением исполнителем результата оказания услуг по договору.

Учитывая причины отказа и весь процесс оказания исполнителем услуг по договору, заказчику стало очевидно, что исполнитель не обладает специальными знаниями в области лицензирования медицинской деятельности и услуги не будут выполнены надлежащим образом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «СГК Групп» является: «Деятельность в области медицины прочая не включенная в другие группировки», код 86.90.9. Консультационные услуги в области лицензирования исполнитель согласно ОКВЭД не предоставляет.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

После получения отказа в предоставлении государственной услуги по лицензированию заказчик повторно, с привлечением другого исполнителя подал документы с имеющимся СЭЗ в Департамент здравоохранения г. Москвы, оснастив медицинский кабинет по приказу Министерства здравоохранения и социального РФ» от 16.04.2012 г. № 366 «Об утверждении порядка оказания педиатрической помощи», как кабинет врача педиатра и медсестры.

19.05.2023 г. между АО «Е.Т.С.» и ООО «Юрконсалтинг» заключен договор № 47ЮК/23, предметом которого являлось оказание услуг по экспертизе, формированию и подготовке документов для переоформления лицензии Департамента Здравоохранения г. Москвы, регистрационный № ЛО41-01137-77/00306440 от 02.06.2016 г. на медицинский вид деятельности.

02.06.2023 г. АО «Е.Т.С.» при помощи ООО «Юрконсалтинг» получена лицензия, регистрационный № ЛО41-01137-77/00306440.

Согласно п. 3.1 договора по окончании работ исполнитель передает заказчику лицензию и акт сдачи-приемки выполненных работ (2 экземпляра). Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки либо мотивированный отказ от приемки работ. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней составляется акт с перечнем недостатков и с указанием сроков их устранения (п. 3.2 договора). При уклонении заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке и мотивированного отказа от подписания акта, работы считаются оказанными исполнителем.

Стороны договорились о передаче документов по электронной почте, адреса которых указаны в п. 7.2.1 договора.

Акта сдачи-приемки выполненных работ исполнителем не направлялся заказчику, что в том числе свидетельствует о неоказании услуг исполнителем.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

26.06.2023 АО «Е.Т.С.» направило в адрес ООО «СГК Групп» уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 88 010 руб. (исх. № 81 от 21.06.2023 г.).

От ООО «СГК Групп» последовал ответ (исх. № 9/86/2023 от 24.07.2023 г.), которым ООО «СГК Групп» не признало требования о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 88 010 (восемьдесят восемь тысяч десять) руб., полагая, что обязательства по договору № ГР/218/23-М от 07.04.2023 г. ООО «СГК Групп» исполнены в полном объеме.

В своем ответе ООО «СГК Групп» заявляет, что обращалось к заказчику с предложениями о возможных вариантах дальнейшей работы по устранению замечаний, однако все предложения были направлены несвоевременно и только после того как АО «Е.Т.С.» уже была получена лицензия.

Также исполнитель ссылается на то, что АО «Е.Т.С.» якобы воспользовалось результатами работы исполнителя, что не соответствует действительности.

У заказчика на момент заключения договор № ГР/218/23-М от 07.04.2023 г. с ООО «СГК Групп» уже был получен акт санитарно-эпидемиологического обследования и оценки соответствия/несоответствия санитарно-эпидемиологическим правилам проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг № 28-13899-2, выданный 18 января 2022 г., (далее – СЭЗ), кабинет приёма врача-педиатра и медицинской сестры.

В соответствии с СЭЗ помещение АО «Е.Т.С.» по адресу: <...> соответствует требованиям для оказания услуг по сестринскому делу в педиатрии и по педиатрии. Исполнитель при оказании услуг данный факт проигнорировал и решили подавать документы по стандарту Приказа Минздрава России от 07.03.2018 г. № 92н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям", что впоследствии привело к отказу в лицензировании. То есть вариант, предложенный исполнителем, не соответствовал документам, предоставленным заказчиком.

Из-за предоставления исполнителем неактуальной информации, большое количество времени было потрачено на подготовку второстепенных помещений (комната отдыха персонала и др.), что, как выяснилось, не учитывается Департаментом здравоохранения г. Москвы при проверке соответствия Заказчика лицензионным требованиям. При этом Исполнитель не высказывал опасений и предостережений относительно возможных причин отказа в лицензировании.

Ответ ООО «СГК Групп» (исх. № 9/86/2023 от 24.07.2023 г.) противоречит действующему законодательству.

29.03.2024 г. (исх. № 57) АО «Е.Т.С.» обратилось в адрес ООО «СГК Групп» с досудебной претензией. Претензия оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 88 010 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 88 010 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 8 704 руб. 81 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК ГРУПП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОПЕЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СЕРВИС" неотработанный аванс в размере 88 010 (Восемьдесят восемь тысяч десять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 704 (Восемь тысяч семьсот четыре) руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869 (Три тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.