Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-285380/2019

Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-285380/19-7-2256
16 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 09.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично)

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 74 906 160 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.10.2019г

УСТАНОВИЛ:

ООО " ТРЕЙД ГРУПП " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации с требованием о взыскании суммы задолженности по Договору поставки №7 от 31.07.2019 в размере 74 906 160 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки товара с 30.08.2019 по день фактического исполнения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Как следует из представленных истцом копий документов в материалы дела, ООО «Трейд Групп» (далее – истец) и РДКБ ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (далее -ответчик) заключили 31.07.2019 Договор поставки № 7, на основании п. 9 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Договор поставки № 7 от 31.07.2019 от имени Университета подписан и.о. главного врача РДКБ ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России ФИО3 на основании доверенности от 10.04.2019 № 188. Предметом данного договора является поставка 12 штук аппаратов автоматизированного разделения компонентов крови модели «Trima Accel».

Согласно представленной Истцом товарной накладной № 2771 от 14.08.2019, Истце поставил, а Ответчик принял товар на сумму 74 906 160 руб., который не был оплачен ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.09.2019 №386, которая была оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Вместе с тем, как указывает ответчик в своем отзыве, у ответчика какие-либо договорные взаимоотношения с ООО «ТРЕЙД ГРУПП» отсутствуют, в том числе согласно предоставленным в материалы дела Договору поставки от 31.07.2019 № 7 и товарной накладной от 14.08.2019 №2771.

В соответствии с Законом о контрактной системе:

1)ч. 1 ст. 16 Закона о контрактной системе закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

2)ч. 9 ст. 16 Закона о контрактной системе - в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе в план-график вносятся сведения не позднее чем за один день до дня заключения контракта.

3)п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе - закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

4)ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе - при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. К уведомлению прилагается копия заключенного контракта с обоснованием его заключения.

5)ч. 4 ст. 93 Закона о контрактной системе — при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан определить и обосновать цену контракта в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных настоящей частью, контракт должен содержать обоснование цены контракта.

6)ч. 8 ст. 103 Закона о контрактной системе — Контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате.

Вместе с тем, ни одного из обязательных условий, предусмотренных Законом о контрактной системе, Договор поставки от 31.07.2019 № 7 не имеет. Также договор не содержит каких-либо технических характеристик оборудования, например, габариты, его состав, версия выпуска.

Кроме того, в подтверждение своих исковых требований истец ссылается на копию товарной накладной от 14.08.2019 № 2771, при этом в адрес Университета поставка товара, указанного в данной товарной накладной, не осуществлялась. Более того, товарная накладная от 14.08.2019 № 2771 не содержит подписи ответчика о получении товара, а имеет лишь штамп «проведена экспертиза».

При этом в представленных истцом в материалы дела документах подпись генерального директора ООО «ТРЕЙД ГРУПП» в договоре поставки от 31.07.2019 № 7 и дополнительных условиях приложения № 1 к договору, Акте сдачи-приемки от 12.08.2019 приложения № 2 к договору, товарной накладной от 14.08.2019 № 2771, счете на оплату от 14.08.2019 № 235 совершена абсолютно разными лицами.

Кроме того, согласно Акту сдачи-приемки оборудование передано 12.08.2019, а по товарной накладной 14.08.2019, однако, акт сдачи-приемки оборудования не может быть подписан ранее товарной накладной.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, поставка товара должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, каковыми, в том числе, являются товарные накладные унифицированной формы, утвержденные Постановлением Госкомстат России № 132 от 25.12.1998 г.

Исходя из вышеназванного Постановления, товарная накладная должна подписываться материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяться печатью организации поставщика и печатью покупателя.

Также, исходя общих принципов делового оборота, для получения (принятия) товара уполномоченному лицу выдаются не только соответствующие документы, но и доверенность на его получение (принятие). Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации (покупателя) или главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенностей, оформленных согласно требованиям ст. 185.1 ГК РФ, т.е. подписанной руководителем организации или иным лицом, уполномоченным на это в соответствии с законом и учредительными документами и скрепленной печатью организации.

При этом, факт подлинности подписи на Договоре и печати на товарных накладных невозможно проверить и установить на основании только копий документов, в отсутствие надлежащим образом оформленных оригиналов.

Сам по себе факт наличия оттисков печатей «проведена экспертиза» в спорных товарных накладных не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт поставки товара.

Таким образом, Истцом не доказан факт подписания товарных накладных уполномоченными лицами.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание информацию правоохранительных органов, представленную ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С.Огородникова