Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А56-63005/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63005/2024
12 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, <...>, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вента» (адрес: Россия, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2021, ИНН: <***>);

о взыскании, при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 27.12.2024, - от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 03.02.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Вента» (далее – Общество) о взыскании 9 180 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 28.09.2023 по 27.09.2024 по договору аренды от 28.09.2023 № 06/ЗКС-11142, 858 330 руб. пеней за период с 28.10.2023 по 01.05.2024, пеней по дату фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы, 500 000 руб. штрафа за нарушение пункта 5.2.1 договора аренды от 28.09.2023 № 06/ЗКС-11142, о расторжении договора аренды от 28.09.2023 № 06/ЗКС-11142.

В судебном заседании представитель Комитет поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, также представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, также просил в случае удовлетворения исковых требований, применить к штрафным санкциям положения, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона в электронной форме от 14.09.2023 заключен договор от 28.09.2023 № 06/ЗКС-11142 (далее - договор) аренды земельного участка на инвестиционных условиях площадью 7 656,00 кв.м с кадастровым номером 78:42:0018301:1292, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 6.

Согласно условиям договора, участок предоставлен арендатору для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта производственной деятельности.

Пунктами 4.1.1 и 4.2, 4.2.1 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы составляет 5 100 000 руб. Перечисление арендной платы осуществляется арендатором ежегодно в двойном размере в течении срока строительства объекта производственной деятельности, в месячный срок с момента подписания договора и далее не позднее числа и месяца выплаты первой ежегодной арендной платы по Договору.

Арендатор принял на себя обязательство по внесению первого платежа арендной платы по договору в размере 10 200 000 руб. в срок до 28.10.2023.

Платежным поручением от 18.09.2023 № 433901 арендатор частично оплатил первый платеж арендной платы в размере 1 020 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения пунктов 4.2, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В установленный договором срок, обязательства по внесению первой ежегодной арендной платы арендатором не были исполнены, в связи с чем Комитет направил претензию от 23.04.2024 № ПР-17682/24-0-0 с требованием о добровольном погашении задолженности по арендной плате в размере 9 180 000 руб. за период с 28.09.2023 по 27.09.2024 и пени в размере 720 630 руб. по состоянию на 01.04.2024.

Задолженность по арендной плате в размере 9 180 000 руб. и пени в размере 858 330 руб., рассчитанные по 01.05.2024 Обществом не оплачены.

Разделом 5 договора предусмотрен график осуществления инвестиционного проекта, так, в соответствии с пунктом 5.2.1 договора первым этапом является осуществление арендатором инженерных изысканий и архитектурно-строительное проектирование. Продолжительность этапа - не более 6 месяцев с даты подписания договора, то есть до 28.03.2024, результат окончания этапа - получение арендатором разрешения на строительство.

По истечению установленного договором срока, арендатор не предоставил в Комитет копию разрешения на строительство объекта.

Пунктом 8.2-1 предусмотрена ответственность инвестора в случае не исполнения пункта 5.2.1 договора в виде штрафа в размере 5000 МРОТ.

Комитет в адрес Общества направил претензию от 04.04.2024 № ПР-13495/24-0-0 с требованием о добровольном погашении штрафа начисленного за нарушение условий договора в размере 500 000 руб., рассчитанного следующим образом: 5000 МРОТ* 100 = 500 000 руб.

Согласно пункту 10.2.1 договора при возникновении задолженности по внесению установленной договором арендной платы и (или) пени, предусмотренной пунктом 8.3 договора, в течении четырех месяцев независимо от последующего внесения платежей, Комитет имеет право требовать расторжения договора в судебном порядке.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, пени, штраф, указав на то, что в случае не оплаты возникших платежей, истец обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств и о расторжении договора аренды. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Как видно из материалов дела, на момент предъявления Комитетом искового заявления в суд, задолженность Общества по арендной плате за период с 28.09.2023 по 27.09.2024 составила 9 180 000 руб.

Истец доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, не представил, обоснованных возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате не заявил.

Ответчик полагает, что Комитетом не учтен пункт 6.2.7 договора аренды. Ответчик считает, что поскольку срок действия договора не истек, то в соответствии с пунктом 6.2.7 договора аренды, срок оплаты арендной платы в размере 9 180 000 руб. не наступил.

Указанный довод является ошибочным по следующим обстоятельствам.

Статьями 191, 192 ГК РФ определяются понятия течение срока и исчисление срока. Так течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Между Комитетом и ответчиком на основании протокола о результатах аукциона в электронной форме от 14.09.2023 заключен договор аренды от 28.09.2023 № 06/ЗКС-11142.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определялись Комитетом (п.3 ст. 448 ГК РФ) в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 № 275 «О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт- Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее - Постановление № 275), Пункты 1.3-1.1 и 1.3-1.2 Постановления № 275 предусматривают для арендатора различные порядки внесения ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях,

заключаемому по результатам торгов, проводимых в форме аукциона по выбору арендатора:

- в полном объеме в месячный срок с момента подписания договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях и далее не позднее числа и месяца выплаты первой ежегодной арендной платы по договору;

- поквартально равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января).

При этом сумма, подлежащая перечислению в квартале, в котором осуществляется оплата, рассчитывается с начислением процентов, равных ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключаемого по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, за период времени с даты подписания указанного договора до даты платежа, установленной в указанном договоре (для первого года перечисления арендной платы), и далее ежегодно на число и месяц подписания договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключаемых по результатам торгов, проводимых в форме аукционов, за период времени с указанной даты до даты платежа, установленной в указанном договоре (для последующих лет перечисления арендной платы).

Раздел 4 договора регламентирует общую сумму арендной платы за весь период действия договора (пункт 9.1), размер ежегодной арендной платы по договору, порядок и сроки ее перечисления арендатором, а также иные правоотношения сторон, связанные с внесением арендной платы по договору.

Пункты 4.2, 4.2.1 устанавливают размер и сроки внесения арендной платы, а именно плата по договору вносится арендатором ежегодно в двойном размере в течении срока строительства, в полном объеме в месячный срок с момент подписания договора и далее не позднее числа и месяца выплаты ежегодной арендной платы по договору.

Размер годовой платы по договору определен в соответствии с протоколом о результатах торгов от 28.09.2023.

Таким образом заявление Ответчика о не наступлении срока внесения арендной платы по договору до истечения срока действия договора не основано на нормах права и условиях договора и не может быть принято судом.

При таких обстоятельствах в отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по оплате арендных платежей за спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения задолженности по арендной плате в размере 9 180 000 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 8.3 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по договору за период с 28.10.2023 по 01.05.2024, Комитет начислил пени в размере 858 330 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Обоснованных возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета не представил.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для ее снижения.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком в апелляционной жалобе не представлено доказательств и мотивированных доводов, подтверждающих несоразмерность неустойки.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Комитета.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени по дату фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пеней по дату фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено 500 000 руб. штрафа за нарушение пункта 5.2.1 договора аренды.

Разделом 5 договора предусмотрен график осуществления инвестиционного проекта, так, в соответствии с пунктом 5.2.1 договора первым этапом является осуществление арендатором инженерных изысканий и архитектурно-строительное проектирование. Продолжительность этапа - не более 6 месяцев с даты подписания договора, то есть до 28.03.2024, результат окончания этапа - получение арендатором разрешения на строительство.

По истечению установленного договором срока, арендатор не предоставил в Комитет копию разрешения на строительство объекта.

Пунктом 8.2-1 предусмотрена ответственность инвестора в случае не исполнения пункта 5.2.1 договора в виде штрафа в размере 5000 МРОТ.

Учитывая характер правоотношений сторон по Договору, уведомление Комитета о получении разрешения на строительство арендатором является юридически значимым сообщением, которое должно быть выполнено арендатором надлежащим способом, предусмотренным статьей 165.1 ГК РФ.

В связи с нарушением условий договора, выразившихся в не предоставлении разрешения на строительство объекта, суд считает требование Комитета о взыскании штрафа в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ; при этом указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора

по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В данном случае договором в пункте 10.2.1 предусмотрены основания расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя.

К нарушениям, выявление которых предоставляет арендодателю право потребовать в судебном порядке расторжения договора, пунктом 10.2.1 договора отнесено неисполнение арендатором обязанности по внесению установленной договором арендной платы в течение четырех месяцев независимо от последующего внесения платежей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности ответчика по арендной плате по договору, согласно которому общая сумма долга за период с 28.09.2023 по 27.09.2024 составляет 9 180 000 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае имеются предусмотренные пунктом 10.2.1 договора основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке, иск подлежит удовлетворению судом.

Мотивированных возражений по существу заявленного Комитетом требования о расторжении договора отзыв ответчика не содержит.

Доказательств, опровергающих правовую позицию истца по делу, Обществом суду представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вента» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 9 180 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 28.09.2023 по 27.09.2024 по договору аренды от 28.09.2023 № 06/ЗКС-11142, 858 330 руб. пеней за период с 28.10.2023 по 01.05.2024, а также пени, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные исходя из ставки 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы, 500 000 руб. штрафа за нарушение пункта 5.2.1 договора аренды от 28.09.2023 № 06/ЗКС-11142.

Расторгнуть договор аренды от 28.09.2023 № 06/ЗКС-11142.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вента» в доход федерального бюджета 380 380 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Потыкалова К.Р.